Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-67158/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-206193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-206193/19, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению ФГУП "АКХ ИМ. К.Д. ПАМФИЛОВА"

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

о признании незаконными и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Велиев М.Н. оглы по дов. от 23.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование Федерального государственного унитарного предприятия ордена трудового красного знамени академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова (далее - ФГУП "АКХ им. К.Д. Памфилова", заявитель) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, управление) от 26.03.2019 по делу N 299/04/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель ФГУП "АКХ им. К.Д. Памфилова", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал, что решение суда в части выводов о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности необоснованны.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2019 Управлением Росреестра по Москве в отношении ФГУП "АКХ им. К.Д. Памфилова" вынесено постановление по делу N 299/04/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из оспариваемого по делу Постановления, основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ послужило использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, вл. 21, с кадастровым номером 77:04:0002012:95 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) категории земель и (или) с разрешенным использованием.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Как установлено судом, то обстоятельство, что часть арендованных помещений здания, расположенного на земельном участке, используется не по целевому назначению, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, в связи с чем, суд обоснованно указал на недоказанность наличия в действиях Общества объективной стороны вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2018 N 188, выявлено Управлением 31.07.2018 (дата Акта административного обследования объекта земельных отношений за N 198).

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Управлением 26.03.2019, т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изложена в определении ВС РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем постановления Управление Росреестра по г. Москве по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 по делу N 299/04/2018 незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-206193/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова