Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-68050/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-206010/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АНО ДПО "Институт экономики, управления и социальных отношений" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-206010/19 по иску ООО "НЕФРО ДИАЛ" (ОГРН: 1140327010691) к АНО ДПО "Институт экономики, управления и социальных отношений" (ОГРН: 1027739468349) о взыскании неосновательного обогащения в размере 360000 руб., процентов за период с 04.03.2019 по 22.07.2019 по договору от 10.12.2018 N Т-333/СБ1,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕФРО ДИАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АНО ДПО "Институт экономики, управления и социальных отношений" неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 г. по 22.07.2019 г. по договору от 10.12.2018 N Т-333/СБ-1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АНО ДПО "Институт экономики, управления и социальных отношений" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылается на несоблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

ООО "НЕФРО ДИАЛ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 10.12.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью медицинский нефрологический центр "Нефро Диал" (заказчиком) и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Институт экономики, управления и социальных отношений (исполнителем) заключен договор N Т-333/СБ, согласно условий которого исполнитель принял обязательства по оказанию образовательных услуг представителям заказчика посредством участия в образовательном мероприятии в период с 02.03.2019 по 09.03.2019 г.

Во исполнение договорных обязательств, заказчиком на условиях 100% предоплаты, по счету, выставленному исполнителем, были перечислены денежные средства в размере 360 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 720 от 11.12.2018 г. (л.д. 12).

Ответчик в нарушение принятых обязательств мероприятие не провел, денежные средства не возвратил.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком размер полученных средств не оспорен, доказательств возврата денежных средств не представлено, основания удержания не доказаны. Следовательно, долг подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 04.03.2019 г. по 22.07.2019 г., составляет 10 689 руб. 04 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняются судом апелляционной инстанции, при этом суд учитывает правовую природу института обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору.

Апелляционный суд считает, что доводы ответчика, не исполнившего со своей стороны обязанности по досудебному урегулированию спора, не могут служить основанием для отмены решения, и оставлению иска без рассмотрения. При этом данные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

Апелляционный суд считает, что само по себе несогласие с вынесенным по существу решением судом первой инстанции не может являться основанием для безусловного применения положений ст.148 АПК РФ в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела доказательств оплаты задолженности представлено не было, исковые требования по существу не оспариваются, установленные судом первой инстанции обстоятельства дела ответчиком не опровергаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 360 000 руб. задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-206010/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев