Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-71473/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-300770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Издательство ДЖЕМ" и АО "Первый канал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40- 300770/2018, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН 1037718002530)

к АО "Первый канал" (ОГРН 1027700222330)

третье лицо: ООО "Директ"

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор Черкасов А.Н. (паспорт, решение от 21.11.2019)

от ответчика: Шарапов Д.А. по доверенности от 29.12.2018

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу (АО) "Первый канал" о взыскании компенсации в размере 400 000 руб. и расходов на подготовку нотариального протокола в размере 22 800 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Директ".

Решением от 08.10.2019 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 80 000 руб. Дополнительным решением от 07.11.2019 с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 4 560 руб.

Не согласившись с принятым решением от 08.10.2019, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции о допущении ответчиком только одного нарушения авторских прав и неправомерность уменьшения размера компенсации.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба ответчика, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит отказать в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Третье лицо отзывы на апелляционные жалобы не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 на "Первом канале" федерального телевидения в передаче "Пусть говорят" в выпуске "Шок! Вадим Казаченко - двоеженец?" было использовано аудиовизуальное произведение "Вадим Казаченко Ft. Ирина Аманти - Предложение" (автор А. Черкасов). Данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра от 01.10.2018 года (зарегистрировано в реестре за N 77/374-н/77-2018-1-485).

На основании договора об отчуждении исключительного права от 19.03.2017, заключенного с автором, обладателем, исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Вадим Казаченко Ft. Ирина Аманти - Предложение" является ООО "Издательство ДЖЕМ".

Истец полагает, что ответчик осуществил без разрешения правообладателя использование аудиовизуального произведения "Вадим Казаченко Ft. Ирина Аманти - Предложение" путем:

- воспроизведения на странице сайта выпуска "Шок! Вадим Казаченко - двоеженец?" в составе телепередачи "Пусть говорят" по ссылке: https://www.ltv.ru/shows/pust-govoryat/vvpuski-i-dramaticlmye-momentv/sho kvadim-kazachenko-dvoezhenec-pust-govoryat-vvpusk-ot-19-09-2017 ;

- распространения, в том числе предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах, в том числе социальных сетях "Фейсбук", "В контакте", "Одноклассники", "Твиттер" (что подтверждается нотариальным протоколам осмотра от 01.10.2018;

- доведения до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения в сети Интернет на принадлежащем ему сайте www.ltv.ru;

- сообщения в эфир; - сообщения по кабелю;

- публичного исполнения аудиовизуального произведения путем публичного показа во время съемок соответствующего выпуска телепередачи "Пусть говорят" (в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (п.б п.2 ст. 1270 ГК РФ);

- включения в состав аудиовизуального произведения - выпуска телепередачи "Пусть говорят".

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Доводы истца о незаконной переработке ответчиком спорного произведения являются необоснованными. Истец не представил в материалы никаких доказательств того, что спорное произведение вообще было переработано.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При сообщении телепередачи любого телеканала в эфир такие действия, как отдельное от нее воспроизведение и распространение входящих в нее объектов (в данном случае спорного произведения) не возможно произвести.

Действие ответчика, которое могло бы соответствовать определению "воспроизведение произведения" - это краткосрочная запись спорного произведения в составе телепередачи в память ЭВМ для дальнейшего сообщения телепередачи в эфир, но в соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации такое действие не считается "воспроизведением произведения", поскольку составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное дальнейшее сообщение телепередачи в эфир.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком допущено одно нарушение из указанных истцом, а именно доведение до всеобщего сведения.

В этой связи доводы апелляционных жалоб об обратном являются несостоятельными.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что кто-то иной является автором спорного произведения, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы жалобы ответчика в данной части также являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Учитывая нормы статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что ответчиком допущено одно нарушение из указанных истцом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 80 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части и дополнительного снижения размера компенсации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 08.10.2019 г., в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40-300770/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын