Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 09АП-69174/19

г.Москва

20 декабря 2019 г.

А40-314354/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРАНСТУР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 года

по делу N А40-314354/18,

принятое судьей Дегтяревой Е.А. (шифр судьи 33-3399)

по иску Индивидуального предпринимателя

Бурцевой Светланы Александровны (ИНН 771671544533)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ИНТЕРТРАНСТУР" (ИНН 5032252786)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурдинский М.О. по доверенности от 01.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бурцева С.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНТЕРТРАНСТУР" задолженности в сумме 28 636 руб. 38 коп., неустойки в сумме 42 381 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 25.09.2019 года с ООО "ИНТЕРТРАНСТУР" в пользу ИП Бурцева С.А. взыскана задолженность в сумме 28 636 руб. 38 коп., неустойка в сумме 21 190 руб. 92 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ИНТЕРТРАНСТУР" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 года между ИП Бурцевой С.А. (исполнитель) и ООО "ИНТЕРТРАНСТУР" (заказчик) заключен договор N 87, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 28 636 руб. 38 коп. подтверждается актами, направленными в адрес ответчика и в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений в установленный договором срок, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 28 636 руб. 38 коп..

Пунктом 7.13 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг (неустойка) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 28 636 руб. 38 коп., неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21 190 руб. 92 коп..

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате услуг своевременно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 года по делу N А40-314354/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова