Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-61011/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-91326/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АССОЦИАЦИИ "ЦОИ "СФЕРА-А"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-91326/19

принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению АССОЦИАЦИЯ "ЦЕНТР ОБЪЕДИНЕНИЯ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "СФЕРА-А"

к ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

о признании недействительным п.3 предписания,

в присутствии:

от заявителя:	Дьячек Т.И. по дов. от 27.05.2019;
от заинтересованного лица:	Ершова Н.Н. по дов. от 20.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "ЦОИ "СФЕРА-А" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным п. 3 предписания от 11.01.2019 N 09-01-07/105-П.

Решением суда от 15.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Ростехнадзора от 03.09.2018 N 690-рп проведена внеплановая проверка АССОЦИАЦИЯ "ЦОИ "СФЕРАА" на предмет исполнения Ассоциацией ранее выданного предписания Ростехнадзора от 09.10.2018 N 09-01-07/8977-П об устранении нарушений.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 11.01.2019 N 09-01-07/105, выдано Предписание от 11.09.2019 N 09-01-07/105-П.

Полагая пункт 3 указанного предписания незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований АССОЦИАЦИИ "ЦОИ "СФЕРА-А", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

АССОЦИАЦИЯ "ЦОИ "СФЕРА-А" обратилась в Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 198 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным ч. ч. 1 - 4 ст. 55.4 ГрК РФ, на основании заявлений своих членов не позднее 01.07.2017 обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с ч. ч. 10, 12 ст. 55.16 ГрК РФ.

В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства обязана в срок до 01.09.2017 разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 04.07.2016, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 частью 8 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) сведения о некоммерческой организации вносятся в государственный реестр саморегулируемых организаций на основании заявления и приложенных к нему документов, в том числе документов, подтверждающих наличие у некоммерческой организации предусмотренных данным Федеральным законом способов обеспечения ответственности членов некоммерческой организации перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Согласно части 10 указанной статьи несоответствие требованиям к размеру компенсационного фонда является основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о некоммерческой организации в государственный реестр.

Частью 2 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (в ред. от 29.11.2010) установлено, что для внесения в государственный реестр саморегулируемых организаций сведений о некоммерческой организации ею представляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, документы, подтверждающие соблюдение установленных частями 1 и 2 статьи 55.4 ГрК РФ требований к некоммерческой организации

В том числе к таким требованиям относится установленное подпунктом 2 части 2 статьи 55.4 ГрК РФ (в ред. от 29.11.2010) требование о наличии компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем 500 000 рублей на одного члена некоммерческой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, в размере не менее чем 150 000 рублей на одного члена некоммерческой организации.

Из материалов административного дела установлено, что правонарушение выразилось в следующем.

Размер компенсационного фонда возмещения вреда заявителя, который последний должен был разместить на специальных счетах в уполномоченных банка составил 27 456 484,54 руб.

При этом, заявитель на момент проверки разместил с учетом положений действующего законодательства только 7 334 796,94 руб. в уполномоченном кредитном учреждении на специальном счете.

Таким образом, заявитель не разместил в соответствии с предусмотренными нормами закона сумму в размере 20 121 687,6 руб.

Относительно части этой суммы - 12 285 512 руб. о заявителя известно, что данные денежные средства компенсационного фонда находятся в банке, у которого отозвана лицензия.

Относительно оставшейся суммы - 7 836 175,29 руб., у заявителя отсутствует какая-либо информация и документы.

Одновременно, в соответствии с требованиями ст. 55.4 ГрК РФ компенсационный фонд Заявителя должен быть уже сформирован надлежащим образом до принятия контролирующим органом решения о включении заявителя в реестр СРО - соответственно взносы членов

Заявителя приобретают статус компенсационного фонда до принятия решения о присвоении Заявителю статуса СРО.

Иное толкование закона приведет к тому, что статус СРО может быть приобретен организацией в отсутствие у нее необходимого количества членов и средств компенсационного фонда, поскольку все члены могут выйти из состава такой организации до приобретения ею статуса СРО и им может быть возвращен взнос в компенсационный фонд.

Следовательно, в составе средств компенсационного фонда должны быть учтены взносы 46 членов Ассоциации, сведения о которых были представлены Ассоциацией в Ростехнадзор в целях внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций на сумму 6 900 ООО руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации.

Таким образом, каждый член саморегулируемой организации обязан внести взнос в компенсационный фонд.

Кроме того, п. 5 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, уплата взноса на формирование компенсационного фонда при вступлении в состав членов саморегулируемой организации является обязательным условием для вступления в саморегулируемую организацию, который уплачивается единовременно при вступлении в саморегулируемую организацию.

В связи с чем, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении АССОЦИАЦИЕЙ "ЦЕНТР ОБЪЕДИНЕНИЯ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "СФЕРА-А" подпункта 2 части 2 статьи 55.4 ГрК РФ и, как следствие, неразмещение его на специальном банковском счете в установленном законом порядке в нарушение требований части 1 статьи 55.16-1 ГрК РФ.

Кроме того, внутренне документы заявителя предусматривают следующее.

Согласно п. 2.15 Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств заявителя: " размеры компенсационного фонда заявителя также определяются на основании документов, представленных ее членами с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд, а также с учетом взносов внесенных ранее исключенными членами и членами добровольно прекратившими в ней членство взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации".

В соответствии с п. 2.2. Положения о формировании компенсационного фонда возмещения вреда заявителя: " в случае, если не принято решение о формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, компенсационных фонд формируется с учетом взносов в компенсационный фонд внесенных ранее исключенными членами и членами добровольно прекратившими в ней членство и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда в кредитной организации".

Таким образом, заявитель сам в своих внутренних документах устанавливает размер своего компенсационного фонда, который определяется им в полном соответствии с частью 10 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с неправильным толкованием заявителем части 10 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, в связи с тем, что частями 4 и 5 статьи 55.16 ГрК РФ прямо запрещено необоснованное изъятие части средств компенсационного фонда.

Также в отношении заявленных требований было установлено, что те же нарушения и основания были предметом рассмотрения по делу N А40-294397/2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 требования АССОЦИАЦИИ "ЦЕНТР ОБЪЕДИНЕНИЯ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "СФЕРА-А" к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ оставлены без удовлеторения.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, данные судебные акты носят преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал в рамках доводов апелляционной жалобы неправомерность действий Ростехнасдзора при вынесении оспариваемого предписания в оспариваемой части.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 3 оспариваемого предписания является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое Предписание не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, принят в пределах компетенции и полномочий Ростехнасдзора, следовательно совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого п. 3 предписания отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ)

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-91326/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов