Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-71397/19

город Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-151423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спиридонова Я.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40-151423/19

по иску Спиридонова Ярослава Александровича

к ООО "АРИС" (ОГРН 1187746883620, ИНН 7733331824)

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании решений недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца - Князева Л.И. по доверенности от 06 июня 2019 года;

от ответчиков: от ООО "АРИС" - Антонова А.И. по доверенности от 02 сентября 2019 года; от МИФНС России N 46 по г. Москве - Чиж А.А. по доверенности от 03 октября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Ярослав Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРИС", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными Решения единственного участника ООО "АРИС" N 2 от 10 января 2019 г. о смене генерального директора Спиридонова Я.А. на Коновалова Алексея Евгеньевича, признании недействительными Решения единственного участника ООО "АРИС" N 3 от 24 января 2019 г. о смене генерального директора Коновалова А.Е. на Полончука Владимира Михайловича.

Кроме того, истец просил признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО "АРИС" от 18.01.2019 N 2197746686883 и исключить указанную запись из ЕГРЮЛ, признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО "АРИС" от 01.02.2019 N 6197746177634 и исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40-151423/19 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными Решение единственного участника ООО "АРИС" N 2 от 10 января 2019 г. о смене генерального директора Спиридонова Я.А. на Коновалова Алексея Евгеньевича. Признать недействительными Решение единственного участника ООО "АРИС" N 3 от 24 января 2019 г. о смене генерального директора Коновалова А.Е. на Полончука Владимира Михайловича. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Спиридонов Я.А. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить в части отказа в признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО "АРИС" от 18.01.2019 N2197746686883 и исключить указанную запись из ЕГРЮЛ, признать недействительным решение МИФНС N46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО "АРИС" от 01.02.2019 N 6197746177634 и исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- суд необоснованно пришел к выводу, что при изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись, в резолютивной части решения суд не указал на необходимость внесения в ЕГРЮЛ новой записи на основании данного решения, а в заявленных требованиях к ИФНС отказал, сделав тем самым решение неисполнимым. ИФНС на основании такого решения просто не сможет внести новую запись о недействительности оспариваемых, а также исключить те, что, по сути, сделаны на основании признанных недействительными решений единственного участника;

- по мнению заявителя права истца так и не будут восстановлены, а само решение теряет смысловую нагрузку.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ООО "АРИС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика МИФНС N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы частично обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Спиридонов Я. А. является единственным учредителем и участником ООО "АРИС". С 19.10.2018 также являлся генеральным директором данного общества.

Так, истцу стало известно о смене генерального директора на Коновалова Алексея Евгеньевича, а позже на Полончук В.М.

Истец указывал, что решение о смене генерального директора не принимал, не назначал на данную должность Коновалова А. Е. и Полончука В. М.

Таким образом, истец указывает, что Решения N 2 и N 3 единственным участником Общества Спиридоновым Я. А не принималось, в связи с чем, являются недействительными.

Исходя из вышеизложенного нарушены права единственного участника Общества Спиридонов Я. А., предусмотренные ст. 33 ФЗ об ООО в виде предоставления в регистрирующий орган (МИФНС N 46 по г. Москве) решения единственного участника которое он не принимал.

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части признания недействительными Решение единственного участника ООО "АРИС" N 2 от 10 января 2019 г. о смене генерального директора Спиридонова Я.А. на Коновалова Алексея Евгеньевича. Признать недействительными Решение единственного участника ООО "АРИС" N 3 от 24 января 2019 г. о смене генерального директора Коновалова А.Е. на Полончука Владимира Михайловича. В остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворении в признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО "АРИС" от 18.01.2019 N 2197746686883 и исключить указанную запись из ЕГРЮЛ, признать недействительным решение МИФНС N46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО "АРИС" от 01.02.2019 N 6197746177634 и исключить указанную запись из ЕГРЮЛ суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу п. 3 ст. 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий, в связи с чем, законодательством не предусмотрена возможность аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может полностью согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в части признания Решения единственного участника ООО "АРИС" N 2 от 10 января 2019 г. о смене генерального директора Спиридонова Я.А. на Коновалова Алексея Евгеньевича и признании недействительными Решения единственного участника ООО "АРИС" N 3 от 24 января 2019 г. о смене генерального директора Коновалова А.Е. на Полончука Владимира Михайловича.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона"Об обществах в ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 3. Ст. 40 ФЗ об ООО единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает трудовые приказы и принимает иные решения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статье 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Учитывая, что Единственным участником ООО "АРИС" - Истцом не принимались оспариваемые решения, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания Решения единственного участника ООО "АРИС" N 2 от 10 января 2019 г. о смене генерального директора Спиридонова Я.А. на Коновалова Алексея Евгеньевича, признании Решения единственного участника ООО "АРИС" N 3 от 24 января 2019 г. о смене генерального директора Коновалова А.Е. на Полончука Владимира Михайловича недействительными.

В части признания недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО "АРИС" от 18.01.2019 N 2197746686883 и исключении указанной записи из ЕГРЮЛ, признании недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена записи в отношении ООО "АРИС" от 01.02.2019 N 6197746177634 и исключении указанной записи из ЕГРЮЛ, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ст. 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем, поданные для государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "АРИС" документы содержали недостоверные сведения, поскольку решений о переизбрании генерального директора в Обществе единственным участником не принималось, генеральным директором ни Коновалов А. Е., ни Полончук В. М. не избирались, в связи с чем не вправе были подавать заявления о внесении соответствующих изменений.

Недостоверные сведения, формально оформленные надлежащим образом, не могут служить законным основанием для принятия налоговым органом решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не может означать, что документы, представленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Пункт 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, определяющий пределы полномочий регистрирующего органа по проверке представленных для государственной регистрации документов, не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае представления недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N 2287-0).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Необходимым условием государстяенной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного законом, но и достоверность сведений, в том числе, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ. Представленные на государственную регистрацию документы, содержащие недостоверную информацию, не могут являться основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах подлежит отмене в части отказа в признании недействительными решений МИФНС N 46 по г. Москве. Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного города Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40-151423/19 отменить в части отказа в признании недействительными решений МИФНС N 46 по г. Москве.

Признать недействительными решения МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи в отношении ООО "АРИС" N 2197746686883 от 18.01.2019 и N 6197746177634 от 01.02.2019 г.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина