Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-62710/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-292063/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Архитектурно-строительная генподрядная фирма "Ростра-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019

по делу N А40-292063/18, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Архитектурно-строительная генподрядная фирма "Ростра-1"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов. по доверенности от 08.11.2019, диплом N БА 19601 от 02.07.2016,

от ответчика: Литвинова А.В. по доверенности от 03.09.2018 г., диплом номер КТ 37682 от 25.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная генподрядная фирма "Ростра-1" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2017 г. по июнь 2018 г. в размере 998546 руб. 91 коп., пени за период с августа 2017 г. по июнь 2018 г. в размере 47962 руб. 98 коп., о расторжении договора N 09-00021/00 от 20.01.2000 г., заключенного на аренду нежилого помещения площадью 89,90 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Лодочная, д.31, стр.5, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 89,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 31, стр.5, (этаж 1, пом. I, комнаты с 1 по 8) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-292063/18 принят отказ истца от иска в части в части расторжения договора аренды от 20.01.2000 N 09-00021/00 и выселения ответчика из нежилого помещения площадью 89,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 31, стр.5, (этаж 1, пом. I, комнаты с 1 по 8). Производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 998546 руб. 91 коп., пени в размере 47962 руб. 98 коп. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 425306,98 руб. и неустойки в размере 31749,86 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 573239,93 руб. и неустойки в размере 16213,12 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ стороны от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта (с учетом частичного отказа от иска) по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2000 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества г.Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 09-00021/00 (далее - Договор) площадью 89,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 31, стр.5, (этаж 1, пом. I, комнаты с 1 по 8).

Договор заключен на срок с 01.01.2000 г. по 31.12.2004 г.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 07.07.2017 г. срок действия Договора продлен до 20.06.2022 г.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 6.1 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го текущего месяца.

Истец укал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 998546,91 руб. за период с августа 2017 г. по июнь 2018 г.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 998546,91 руб.

Как указано выше, истец частично отказался от иска о взыскании задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 573239,93 руб. за период с 01.12.2017 г. по 30.06.2018 г.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с представленными истцом расчетами фактически согласился.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 573239,93 руб. за период с 01.12.2017 г. по 30.06.2018 г.

Согласно п. 7.2 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 08.08.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 47962 руб. 98 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ сд первой инстанции не усмотрел.

Как указано выше, истец частично отказался от иска о взыскании неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16213,12 руб. за период с 06.12.2017 г. по 30.06.2018 г.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с представленными истцом расчетами фактически согласился.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 16213,12 руб. за период с 06.12.2017 г. по 30.06.2018 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не являются актуальными после частичного отказа истца от исковых требований в части задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от иска в части взыскания с ООО "Архитектурно-строительная генподрядная фирма "Ростра-1" задолженности в размере 425306,98 руб. и неустойки в размере 31749,86 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Архитектурно-строительная генподрядная фирма "Ростра-1" (ИНН 7733304482, ОГРН5167746255584) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10248,20 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Возвратить ООО "Архитектурно-строительная генподрядная фирма "Ростра-1" (ИНН 7733304482, ОГРН5167746255584) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова