Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-15270/24 по делу N А40-176427/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-176427/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белая Линия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2024 по делу N А40-176427/23

по иску Рамазановой Д.С.

к ООО "Белая Линия"

о понуждении и взыскании,

по встречному иску ООО "Белая Линия"

к Рамазановой Д.С.

об исключении участника из Общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Семина Е.Д. по доверенности от 05.04.2023;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Д.С. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Белая Линия" о понуждении провести аудиторскую проверку, предоставить участнику за ее счет в течение 3 дней с даты вынесения решения копии следующих документов общества за период с 2020 по 2023 год: - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, - годовые отчеты общества за период с 20.11.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.03.2023, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером общества, - документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества за период с 01.01.2020 (поквартально), понуждении в течение 3 дней с даты вынесения решения предоставить аудитору ООО "Национальная Аудиторская Компания" доступ во все помещения по адресу фактического нахождения общества: г.Москва, ул.Большая Серпуховская д.31, к.12 для проведения инвентаризации имущества общества, взыскании 18 000 руб. за один день работы аудитора (иск уточнен в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик обратился с встречным иском об исключении истца из участников Общества и передачи доли в размере 50%.

Решением суда от 01.02.2024 первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Рамазанова Д.С. является участником общества, которой принадлежит доля в размере 50% уставного капитала.

Другим участником общества с долей участия в размере 50% и генеральным директором общества является Малышева Е.Н., что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ по состоянию на 31.01.2024 (ГРН записи 1207700444379 от 20.11.2020).

Истцом в адрес ответчика направлены требования о предоставлении информации участнику общества и проведении аудиторской проверки.

Между ООО "Национальная Аудиторская Компания" (исполнитель) и ООО "ЮГР-ОСС" (ОГРН: 1038601759393, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2003, ИНН: 8603111918, генеральный директор Рамазанова Диана Сулеймановна (заказчик) заключен договор N 783-А от 06.07.2023 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации. Платежным поручением N 74 от 07.07.2023 ООО "ЮГР-ОСС" перечислило ООО "Национальная Аудиторская Компания" 18 000 руб.

Истец указывает, что общество проигнорировало требование истца о допуске аудитора в помещение общества, фактически расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Серпуховская 31, к.12, и о предоставлении аудитору документов общества (уведомление от 07.07.2023).

Истец указывает, что ответчиком требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик подал встречный иск с требованием исключить истца из Общества ввиду корпоративного конфликта.

Пунктом 1 ст.65.2, ст.67 ГК РФ участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Из п.1 ст.8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу п.1 ст.50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п.3 ст.50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п.2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу п.1 ст.8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

В силу ст.48 Закона N 14-ФЗ общество для проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества вправе привлекать аудиторскую организацию (индивидуального аудитора) общества, которая должна быть независима (который должен быть независим) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". По требованию любого участника общества аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общества проводится аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) общества, которая должна быть независима (который должен быть независим) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". В случае проведения такого аудита оплата услуг аудиторской организации (индивидуального аудитора) осуществляется за счет участника общества, по требованию которого он проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудиторской организации (индивидуального аудитора) могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Бремя доказывания отсутствия в обществе документов, которые запрашиваются истцом, возлагается в силу п.1 ст.65 АПК РФ на ответчика, заявившего о соответствующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению тогда, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие причинение вреда обществу, тем самым нарушают доверие между его участниками и препятствуют продолжению нормальной деятельности общества.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в рамках положений ст.71 АПК РФ, признал первоначальный исковые требования частично законными и обоснованными, при этом отказал в удовлетворении встречного иска, отметив следующее.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой им информации.

Обстоятельства того, что истец является единственным участником и генеральным директором иного общества не является достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника из общества, равно как и приведенные доводы относительно конфликта между участниками общества.

Относительно требований истца суд отметил, что они являются обоснованными применительно к ст.ст.8, 48, 50 Закона N 14-ФЗ с учетом того, что по требованию участника аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общества проводится аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) общества, оплата услуг аудиторской организации (индивидуального аудитора) осуществляется за счет участника общества, по требованию которого он проводится, а соответствующее решение общего собрания участников общества, принятое в соответствии с требованиями закона в дело не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, размер взыскиваемой в ответчика государственной пошлины определен верно, так как на ответчика также относится государственная пошлина за подачу встречного иска, в удовлетворении которого судом отказано.

Государственная пошлина по каждому из требований первоначального иска составляет 6 000 руб., решение принято не в пользу ответчика, в связи с чем суд правомерно взыскал общую сумму государственной пошлины 12 000 руб. с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Относительно несогласия ответчика с отказом в удовлетворении встречного иска апелляционная коллегия отмечает следующее.

В силу п.7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.

Согласно п.1 ст.67 ГК РФ достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу.

Ответчик соответствующих доказательств в обоснование встречного иска не представил вопреки требованиям положений ст.65 АПК РФ, в связи с чем оснований к удовлетворению встречного иска не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2024 по делу N А40-176427/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БЕЛАЯ ЛИНИЯ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев Е.Е. Мартынова