Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-72746/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-80514/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Люблино",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-80514/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ОГРН 1107847190538, ИНН 7814471019, адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 26 к. 2 литер а, оф. 19) к ответчику государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Люблино" (ОГРН1137746564097, ИНН 7723876836, адрес: 109387, г. Москва, ул. Кубанская, д. 27)

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жарова А.В. по доверенности от 02.4.2019,

от ответчика: Маховнев И.П. по доверенности от 15.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Люблино" о признании незаконным действия заказчика по одностороннему расторжению контракта N 4181269 от 30.11.2018 и о взыскании задолженности по контракту, в связи с неисполнением обязательств заказчика по оплате выполненных работ в размере 4 680 966, 23 руб., пени за период с 28.01.2019 по 18.03.2019 в размере 60 462, 48 руб., пени с 19.03.2019 по день фактической оплаты задолженности по ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 20.09.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.11.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 4181269 от 30.11.2018 на посадку деревьев на участках, освободившихся в результате гибели деревьев из-за аномальных погодных условий. В соответствии с положениями контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по посадке деревьев на участках, освободившихся в результате гибели деревьев из-за аномальных условий в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 12.1 контракта, срок действия контракта с 30.11.2018 по 31.12.2018 включительно. В силу п. 12.2 контракта, истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств, обязательств, предусмотренных п. 6.3.15 контракта и обязательств заказчика по оплате выполненных работ, выполненных в течение срока действия контракта).

Цена контракта составляет 4 680 966, 23 руб. (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ по контракту с 1 по 30 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. с 30.11.2018 по 30.12.2018 (п. 3.1 контракта).

Идентификационный код закупки 182772181816277210100101760010000000.

В силу п. 2.7 контракта, авансовый платеж по контракту не предусмотрен.

В соответствии с п. 4.2 контракта, не позднее 10 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о представлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Во исполнение условий контракта, истцом выполнены, а ответчиком с комиссией от 20.12.2018, включающей представителей Префектуры ЮВАО г. Москвы, ГКУ Дирекции заказчика ЖКХиБ ЮВАО г. Москвы, Управы района Люблино, приняты работы, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ, а также Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой по форме КС-3, в соответствии с которыми работы выполнены истцом своевременно; работы приняты ответчиком без замечаний, в том числе по качеству, и без назначения истцу пени и штрафов; стоимость выполненных работ составляет 2 472 681, 17 руб.

В соответствии с Актом выполненных работ, посадка деревьев и кустарников на указанной территории произведена в соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы" и требованиями государственного контракта.

Статьей 4 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ: 4.1 контракта, подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения этапа выполненных работ, указанного в календарном плане, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком.

Исх. N 294 от 24.12.2018, истец направил в адрес ответчика комплект документов, а именно: договор купли-продажи посадочного материала; договор поставки многокомпонентного искусственного почво-грунта; фотоотчет; акт сдачи-приемки выполненных работ; ДС N 1; КС-2 и КС-3 на сумму 4 680 966, 23 руб.; счет, счет-фактуру.

Указанные документы приняты ответчиком, что подтверждается штампом канцелярии ответчика от 26.12.2018, входящий N 2484/18.

Таким образом, ответчик по условиям контракта должен был дать ответ истцу не позднее 31.12.2018, поскольку 10-тидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, истекает 18.01.2019, но прерывается 31.12.2018, потому что срок контракта установлен по 31.12.2018.

В установленный контрактом срок ответчик не возвратил истцу акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со своей стороны, а также не представил истцу запроса о представлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 27.02.2019 года истец по почте получил от ответчика уведомление о расторжении указанного контракта в одностороннем порядке. Основанием для расторжения контракта послужило то, что при приемке заказчиком выполненных работ установлено, что фактически посаженные деревья не соответствуют указанным параметрам, а именно: высота не превышает 3.5 м., диаметр штамба не превышает 4 см., величина земляного кома не превышает 0.7*0.7*0.45 м.

Вместе с тем, ответчиком с комиссией от 20.12.2018, включающей представителей Префектуры ЮВАО г. Москвы, ГКУ Дирекции заказчика ЖКХиБ ЮВАО г. Москвы, Управы района Люблино, приняты работы, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ, а также Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой по форме КС-3, в соответствии с которыми работы выполнены истцом своевременно; работы приняты ответчиком без замечаний, в том числе по качеству, и без назначения истцу пени и штрафов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ст. 720 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12.

Вопреки данному положению закона ответчик в основу довода о существенном нарушении контракта положил только то, что фактически посаженные деревья не соответствуют указанным параметрам, и ни на какие другие обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении истцом условий договора, не сослался.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком в составе комиссии без замечаний по объему и качеству, заказчиком не представлено документов, подтверждающих наличие недостатков, которые не могли быть выявлены в момент приемки, заказчик лишается права предъявлять претензии по качеству после их принятия.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств некачественно выполненных работ, суду не представлено.

Таким образом, заявленные требования в части признания незаконными действия ответчика по расторжению в одностороннем порядке контракта N 4181269 от 30.11.2018 подлежали удовлетворению.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Принимая во внимание, что работы истцом выполнены, а ответчиком приняты, доказательств оплаты в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представлено, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту N 4181269 в размере 4 680 966, 23 руб. - подлежало удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 7.8 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, по состоянию на 18.03.2019 размер неустойки составляет 60 462, 48 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд пересматривает решение в рамках, заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Однако ответчик подал немотивированную жалобу 28.10.2019, которая принята к производству 22.11.2019, не указав, какие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, какие нормы применены неверно.

Дополнения к апелляционной жалобе поданные 11.12.2019 возвращены заявителю в судебном заседании, поскольку пропущен срок на обжалование данного судебного акта и дополнения по истечению данного срока суд апелляционной инстанции не принимает.

Учитывая отсутствие доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.11.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-80514/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк