Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 20АП-570/24 по делу N А54-5757/2023

г. Тула

8 апреля 2024 г.

Дело N А54-5757/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сасовское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2023 по делу N А54-5757/2023 (судья Савин Р.А.)

принятое по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (г. Люберцы Московской области, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сасовское автотранспортное предприятие" (г. Сасово Рязанской области, ОГРН 1026201401544, ИНН 6232004180),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Грынин Игорь Николаевич (Рязанская область), страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520),

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 68 200 руб.,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, ПАО СК "Росгосстрах") в лице филиала в Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сасовское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик, ООО "Сасовское автотранспортное предприятие") о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 68 200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грынин Игорь Николаевич и страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - третьи лица, Грынин И.Н. и АО "РЕСО-Гарантия").

Решением Рязанской области от 12.12.2023 исковые требования удовлетворены. С ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано 68 200 руб. ущерба в порядке суброгации в сумме 68 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 728 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказа в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" полностью.

Доводы апеллянта мотивированы тем, что судом первой инстанции не доказан факт использования автомобиля ответчика в целях перевозки пассажиров, в то время как автомобиль ответчика не использовался в регулярных перевозках. Целью страхования по договору ОСАГО заявлена цель как "прочее" использование транспортного средства. Сам факт страхования ответственности перевозчика пассажиров не свидетельствует об использовании автомобиля для перевозки пассажиров.

Также апеллянт указывает, что на момент заключения договора об ОСАГО положения пп. "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО действовали в другой редакции, в соответствии с которой регрессное требование возникает только в случае предоставления страхователем при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 у дома N 32 микрорайона Северный г. Сасово Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Renault Kaptur, г/н А575РО 62, под управлением Чунихина Анатолия Андреевича, принадлежащего Чунихиной Надежде Григорьевне, и транспортного средства Газ А64R45, г/н В016ТВ 62, под управлением Грынина И.Н., принадлежащего ООО "Сасовское автотранспортное предприятие".

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения Грыниным И.Н., управлявшим транспортным средством Газ А64R45, г/н В016ТВ 62 (определение инспектора ОГИБДД МОМВД России "Сасовский" от 29.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Газ А64R45, г/н В016ТВ 62, на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серия ККК N 3010646339, страхователь (собственник ТС Газ А64R45, г/н В016ТВ 62) - ООО "Сасовское автотранспортное предприятие".

Автогражданская ответственность потерпевшего - собственника автомобиля Renault Kaptur, г/н А575РО 62, на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису серии МММ N 5023607695.

В связи с указанным событием страховщиком автогражданской ответственности потерпевшего СПАО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата страхового возмещения потерпевшему собственнику автомобиля Renault Kaptur, г/н А575РО 62, в сумме 68 200 руб. (платежное поручение N 309064 от 07.07.2020).

Платежным поручением N 38348 от 14.07.2020 ПАО "Росгосстрах" на основании платежного требования "ПР10250991.РМ.2 от 11.07.2020, выплатило СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 68 200 руб.

29.06.2022 в адрес ответчика страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия N 0017871639 от 24.06.2022 с требованием возмещения понесенных страховщиком расходов в размере 68 200 руб. в порядке регресса, поскольку при проведении проверки обстоятельств ДТП страховщиком установлено, что автомобиль Газ, г.р.н. А575РО 62, на момент заключения договора серии ККК N 3010646339 являлся транспортным средством, осуществляющим автобусные регулярные перевозки, то есть при заключении договора ОСАГО страховщиком предоставлена недостоверная информация о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку в добровольном порядке ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" понесенные страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" расходы в связи с возмещением потерпевшему ущерба в результате ДТП 29.06.2020 не компенсировал, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автогражданская ответственность потерпевшего - собственника автомобиля Renault Kaptur, г/н А575РО 62, на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису серии МММ N 5023607695.

Согласно выписке с сайта Национального союза страховщиков ответственности о наличии по состоянию на дату заключения спорного договора ОСАГО серии ККК N 3010646339, заключенного ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" в отношении транспортного средства Газ, г/н В016ТВ 62, в отношении указанного ТС действует разрешение на использование его в качестве автобусных перевозок в междугородном и международном сообщении.

Тогда как при страховании автогражданской ответственности страхователь ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" в качестве цели использования транспортного средства указал "прочее", что в конечном итоге повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" является - Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в не уведомлении страховщика об использовании транспортного средства в качестве автобусных перевозок, в то время, как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, пришел к верному выводу о том, что страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю (ответчику) в размере произведенной страховой выплаты.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не доказан факт использования автомобиля ответчика в целях перевозки пассажиров, в то время как автомобиль, принадлежащий ООО "Сасовское автотранспортное предприятие", не использовался в регулярных перевозках, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В силу требований п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных ПАО СК "Росгосстрах" сведений с официального сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru) по состоянию на дату заключения спорного договора ОСАГО (20.03.2020) в отношении транспортного средства Газ А64R45, г/н В016ТВ 62, ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" заключен договор обязательного страхования ответственности перевозчика N RGOX21912287261000 с датой начала действия договора - 07.08.2019, датой окончания действия договора - 06.08.2020. Спорное транспортное средство Газ А64R45, г/н В016ТВ 62, указано в качестве автомобильного транспорта, осуществляющего автобусные перевозки в междугородном и международном сообщении.

Кроме того, наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с включением транспортного средства Газ А64R45, г/н В016ТВ 62, в реестр к лицензии и неисключение транспортного средства из реестра, наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, технические характеристики транспортного средства (автобус, категория ТС D), с очевидностью указывают на недостоверность сведений о цели использования пассажирского автобуса - "прочее", представленных страховщику при заключении договора 20.03.2020.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве автобусных перевозок в междугородном и международном сообщении существенно влияет на увеличение страхового риска.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Действуя добросовестно, при заключении договора обязательного страхования, ответчик должен был уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявление факта несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

Применительно к настоящему случаю, судом первой инстанции установлен факт предоставления сведений при заключении договора страхования, не соответствующих действительности.

В частности, из страхового полиса следует, что при заключении договора, ответчиком представлены сведения об использовании транспортного средства (автобус) Газ А64R45, г/н В016ТВ 62 в "прочих" целях, в то время как таковое фактически используется для перевозок пассажиров (истцом представлена выписка с сайта Национального союза страховщиков ответственности о наличии по состоянию на дату заключения спорного договора ОСАГО серии ККК N 3010646339).

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который с учетом имеющихся в материалах дела доказательств указал, что ответчиком представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в неуведомлении страховщика об использовании транспортного средства для пассажирских перевозок.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2023 по делу N А54-5757/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.А. Волошина Е.Н. Тимашкова