Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-62496/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-76358/12

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Выборгского РОСП о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-76358/12

по иску ГБУК МГОМЗ

к ООО "Стройотделсервис"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску

о внесении изменений в контракт

третье лицо: ООО ПРК "Каренси"

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярцев П.В. - дов. от 27.12.2018

от ответчика: Крюков К.О. - дов. от 16.09.2019

от третьего лица: неявка, извещено

от Выборгского РОСП: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУК МГОМЗ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройотделсервис" о взыскании неустойки по п.12.1 контракта N 1372-10 от 20.12.2010 г. в размере 67 545 591,20 рублей.

25.07.2013 г. решением Арбитражного суда г. Москвы с Общества с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис" в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей проповедник" неустойку по п.12.1 контракта N 1372-10 от 20.12.10г. взыскано 308.520 Триста восемь тысяч пятьсот двадцать рублей, а также госпошлина по иску в размере 200.000 двести тысяч рублей.

В остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии АС N 005896496.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, исполнительный лист в отношении ООО "Стройотделсервис" был предъявлен в Выборгский РОСП по г. Санкт - Петербург 11.11.2013 года.

24.01.2019 г. Выборгский РОСП обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 22.03.2019 г. выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-76358/12-96-733.

На указанное определение ООО "Стройотделсервис" подана апелляционная жалоба.

Определением от 18.11.2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-76358/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Стройотделсервис" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Представители ООО ПРК "Каренси", Выборгского РОСП в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В заявлении Выборгского РОСП от 24.01.2019 г. о выдаче дубликата исполнительного листа, указано, что 11.11.2013 г., согласно сведениям из базы АИС ФССП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе инвентаризации установлено, что исполнительный документ АС N 005896496 от 30.08.2013 в архиве отдела не обнаружен, по акту приема-передачи не передавался. Также сведения, подтверждающие направление (получение) исполнительного документа взыскателю в Выборгском отделе отсутствуют.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

С учетом исследования обстоятельств дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии факта утраты исполнительного листа.

Доказательств исполнения должником решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, по делу не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа, отклоняется апелляционным судом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в частности, что 11.11.2013 г., согласно сведениям из базы АИС ФССП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в ходе инвентаризации установлено, что исполнительный документ АС N 005896496 от 30.08.2013 в архиве отдела не обнаружен, по акту приема-передачи не передавался, сведения, подтверждающие направление (получение) исполнительного документа взыскателю в Выборгском отделе отсутствуют.

Довод ответчика о пропуске срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отклоняется апелляционным судом.

Истцом в обоснование возражений на указанный довод ответчика указано на следующие действия истца по возбуждению исполнительного производства и о моменте появления сведений об утрате исполнительного листа.

01 октября 2013 года в управление ФССП по Санкт-Петербургу отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного лита (почтовая квитанция от 02.10.2013 г. и опись от этой же даты).

25 мая 2017 года - отправлен запрос в управление ФССП по Санкт-Петербургу о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства.

07 декабря 2017 года - запрос в управление ФССП по Санкт-Петербургу о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства.

21 марта 2018 года - повторный запрос в управление ФССП о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства.

03 июля 2018 года - повторный запрос в управление ФССП о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства.

21 ноября 2018 года - повторный запрос в управление ФССП о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производств.

21 ноября 2018 года - направлено заявление о проведении проверки в прокуратуру Санкт-Петербурга по факту непредоставления информации о ходе исполнительного производства.

11 января 2019 года - направлено заявление о возврате исполнительного листа или о предоставлении подтверждений его возврата (приложены копии почтовой описи и квитанции).

По результатам всех обращений был получен лишь один итоговый ответ от Управления ФССП по Санкт-Петербургу от 11.12.2019 г. В данном ответе Управление сообщает, что исполнительный документ направлен взыскателю в связи с отказом в возбуждении дела. До этого момента никаких сведений об отказе в возбуждении дела истец не получал.

Истец указал, что заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как якобы исполнительный лист был подан без заявления о возбуждении дела. Однако это опровергается описью вложения в письмо, в которой прямо указано, что изначально вместе с исполнительным листом истец такое заявление направлял.

После получения указанного выше письма истец направил в УФССП запрос от 11.01.2019 г. с просьбой подтвердить возврат листа, чтобы истец смог отследить данный документ на почте.

Однако вместо этого истец получил определение суда по настоящему делу о принятии заявления пристава о выдаче дубликата листа в связи с его утратой приставами. Именно в этот момент истцу и стало известно об утрате листа.

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявление Выборгского РОСП о выдаче дубликата исполнительного листа фактически подано в интересах взыскателя, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода об истечении установленного ст. 323 АПК РФ срока для выдачи дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по делу N А40-76358/12 отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N А40-76358/12-96-733.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк