Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 09АП-70317/19

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-139476/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (144-986) по делу N А40-139476/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Комитет по конкурентной политике Московской области, 2) Банк ВТБ (ПАО), 3) общество с ограниченной ответственностью "СМУ-55"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьих лиц:

Павлюк Т.Е. по дов. от 10.05.2018; Челидзе М.Е. по дов. от 21.08.2019; 1)не явился, извещен; 2)не явился, извещен; 3)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения от 23.05.2019 по делу N 19/44/105/1358 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по конкурентной политике Московской области, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 55".

Решением суда от 03.10.2019 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель антимонопольного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей общества и антимонопольного органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 Комитетом по конкурентной политике Московской области в единой информационной системе было размещено извещении о проведении электронного аукциона по объекту закупки строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, ул. Фирсова (извещение 0148200005419000074). В соответствии с извещением дата и время окончания подачи заявок 14.05.2019 10:00, дата проведения аукциона - 20.05.2019.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества "СМУ-55" на действия общества "РТС-тендер" (оператор электронной площадки) при проведении названного аукциона, выразившиеся в возвращении поданной им заявки на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы названного общества антимонопольный орган решением от 23.05.2019 по делу N 19/44/105/1358 признал ее обоснованной. Пунктом 2 указанного решения ФАС России признала в действиях оператора электронной площадки нарушение части 12 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Антимонопольным органом было установлено, что обществом "СМУ-55" была подана заявка на участие в названном аукционе. В день окончания подачи заявок оператором электронной площадки был направлен запрос о блокировании денежных средств на специальном счете общества "СМУ-55", открытом в Банк ВТБ (ПАО), в ответ на который ему поступило уведомление банка о недостаточном количестве свободных денежных средств на указанном счете.

В то же время из представленной обществом "СМУ-55" вместе с жалобой выписки из лицевого счета по состоянию на дату окончания подачи заявок (14.05.2019) на специальном счете общества имелся необходимый размер незаблокированных денежных средств для обеспечения поданной.

В свою очередь оператор электронной площадки не представил сведения, свидетельствующие о том, что им была 14.05.2018 обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении электронных процедур путем взаимодействия с соответствующим банком в установленном Законом о контрактной системе порядке.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке. В обоснование своей позиции оно ссылалось на отсутствие в его действиях нарушения законодательства о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов антимонопольного органа на основании чего признал, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушат права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда. В обоснование своей позиции указывает, что антимонопольным органом и судом был сделан неверный вывод о том, что общество не обеспечило надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении электронных процедур путем взаимодействия с банком, поскольку никаких сбоев в работе оператора 14.05.2019 не было. Получив ответ банка об отсутствии на специальном счете общества "СМУ-55" необходимых для блокирования денежных средств оператор в автоматическом режиме возвратил поданную обществом заявку. При этом указывает, что выписка из лицевого счета только содержит сведения об остатке денежных средств на начало и конец дня с учетом совершенных операций по счету за весь день и не отражает информацию о суммах заблокированных денежных средств на спецсчете по запросам торговых площадок, актов государственных органов и т.п.

Апелляционный суд рассмотрев, приведенные обществом доводы, не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 24.1 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с аккредитацией на электронной площадке, специализированной электронной площадке и проведением электронных процедур, закрытых электронных процедур, между участником закупки, заказчиком, оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки осуществляется на электронной площадке, специализированной электронной площадке в форме электронных документов. Правительство Российской Федерации вправе определить типовую форму заявки на участие в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, а также вправе установить требования к содержанию, составу, порядку разработки типовой документации о закупке. Такие типовая заявка, типовая документация обязательны для применения заказчиками и (или) участниками закупки.

Согласно части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Частью 10 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации.

На основании части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из банков, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень в соответствии с частью 10 статьи 44 Закона о контрактной системе. Требования к условиям таких соглашений определены Правительством Российской Федерации. Банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки. Ответственность оператора электронной площадки перед банком за своевременность и достоверность информации, предоставляемой оператором электронной площадки банку в целях выполнения банком требований настоящей статьи, определяется соглашением о взаимодействии оператора электронной площадки с банком.

Часть 20 статьи 44 Закона о контрактной системе предусматривает, что блокирование денежных средств не осуществляется в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки. Оператор электронной площадки обязан вернуть заявку подавшему ее участнику в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе исключительно в случаях, если на специальном счете участника закупки отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 66 Закона о контрактной системе одновременно с возвратом заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, частью 11 статьи 66 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого аукциона, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений Закона о контрактной системе, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

Из представленных в дело документов следует, что заявка на участие в аукционе была подана обществом "СМУ-55" 13.05.2019 в 17:44 (по МСК) (л.д. 25). В составе заявки на участие в Аукционе было указано наименование банка и номер специального счета.

14.05.2019 в 10:06:03 общество направило запрос в банк на блокировку денежных средств на специальном счете общества, на ответ который банком в 10:11:09 было направлено уведомление о том, что денежные средства не удалось заблокировать по причине того, что запрашиваемая сумма на блокировку превышает свободный остаток на счете (л.д. 21).

Вместе с тем согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета (л.д. 75) остаток денежных средств на счете общества по состоянию на 14.05.2019 составлял 15 555 375,23 руб.

Из выписки также следует, что по счету в указанный день была совершена одна операция, связанная с зачислением на счет денежных средств в сумме 30 605 000 руб. с назначением "обеспечение заявки для участия в конкурсе без НДС"; исходящий остаток на конец периода составил 46160375,23 руб.

В свою очередь размер обеспечения заявки на участие в аукционе в соответствии с извещением составлял лишь 13 582 336,87 руб.

С учетом этих сведений антимонопольный орган, с которым согласился суд первой инстанции, признал, что на счете общества "СМУ-55" имелся необходимый размер незаблокированных денежных средств для обеспечения заявки на участие в аукционе, в связи с чем у оператора электронной площадки не имелось законных оснований для возврата поданной указанным обществом заявки.

Общество в опровержение указанного довода ссылалось на то, что выписка из лицевого счета содержит только сведения об остатке денежных средств на счете, но не отражает информацию о том, сколько денежных средств было свободно от блокирования на момент поступления в банк соответствующего запроса. При этом оно указывает, что в направленных в его адрес банком письмах от 29.05.2019 и от 24.07.2019, последний подтвердил, что на момент поступления запроса на блокировку необходимая сумма свободных денежных средств в размере достаточном для обеспечения участия закупки на спецсчете общества "СМУ-55" отсутствовала.

Апелляционный суд, оценивая указанные доводы и доказательства, отмечает, что ответы банка не содержат информацию о количестве заблокированных денежных средств на счете общества "СМУ-55" на момент поступления запроса от оператора ЭП, а также основаниях такой блокировки, при этом из представленной выписки из лицевого счета следовало, что остаток денежных средств на спецсчете общества по состоянию на 14.05.2019 (дата окончания подачи заявок) превышал размер обеспечения заявок на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит доводы заявителя об обеспечении им надежности функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении электронной процедуры достоверно не подтвержденными, в связи с чем не усматривает оснований не согласиться с выводами антимонопольного органа, изложенными в решении от 23.05.2019.

В этой связи, обществу было правомерно отказано в удовлетворении заявленного им требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-139476/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова