Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 02АП-7366/19

г. Киров

02 октября 2019 г.

Дело N А82-12726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алябьева Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2019 по делу N А82-12726/2018, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН 7604046101, ОГРН 1047600432000)

к Алябьеву Андрею Александровичу (ИНН: 760402695409)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Алябьева Андрея Александровича (далее - должник, Алябьев А.А.).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. На должность финансового управляющего должником утвержден Кутнаев Александр Анатольевич

Алябьев А.А., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, суд в основу заложил обстоятельства дела в отношении Бельдина Е.В., который не является участником дела. Суд отклонил ходатайство должника об отложении судебного заседания, не предоставив возможности предъявления доказательств оплаты задолженности.

Уполномоченный орган в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что должник принимал меры к затягиванию процедуры банкротства, не был заинтересован в урегулировании задолженности мирным путем. Определением суда первой инстанции от 30.07.2019 исправлена опечатка в обжалуемом определении, в качестве должника указан Алябьев А.А.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Алябьев А.А. имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 2603904,35 руб., в том числе: 2599904,35 руб. - основной долг, подтвержденный заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 03.12.2015 по делу N 2-7191/15, 4000 руб. - штраф, подтвержденный постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 01.12.2017 по делу N 5.4-923/2017.

Просрочка в исполнении должником обязательства по уплате задолженности составила более трех месяцев, сумма задолженности превысила 500000 руб., что послужило основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов в отношении Алябьева А.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае наличие у должника задолженности перед кредитором в сумме, превышающей 500000 руб., подтверждено вступившими в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 03.12.2015 по делу N 2-7191/15 и постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 01.12.2017 N 5.4-923/2017.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Материалами дела подтверждено и должником не оспаривается, что взысканная с Алябьева А.А. по указанным выше судебным актам задолженность до настоящего времени должником не погашена, в связи с чем уполномоченный орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доказательства того, что в течение непродолжительного периода времени должник имеет возможность погасить задолженность по обязательным платежам и штрафу, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности и правомерно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Доводы заявителя о том, что судом в качестве должника указан Бельдин Е.В., не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как указание в абзаце 6 на странице 4 фамилии должника "Бельдин Е.В." являлось опечаткой, которая исправлена путем вынесения Арбитражным судом Ярославской области определения от 30.07.2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, не основан на нормах права и имеющихся материалах дела.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебные заседания неоднократно откладывались (определения от 06.12.2018, 24.01.2019, 04.03.2019), в связи с чем у должника имелось достаточно времени для погашения имеющейся задолженности и представления доказательств погашения в суд.

Доказательства того, что очередное отложение судебного заседания могло каким-либо образом повлиять на исход судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2019 по делу N А82-12726/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алябьева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина