Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-73016/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-194185/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Союз-Люберцы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года по делу N А40-194185/19, принятое судьей Абрамовой Е.А.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Союз-Люберцы" (ОГРН: 1077761178362, ИНН: 7701748943)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А. по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Союз-Люберцы" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 035 964 руб. 95 коп., неустойки в размере 17 891 руб. 42 коп., законной неустойки за период с 12.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике": в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга 467 184 руб. 49 коп. за период с 12.07.2019 по 22.07.2019, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга 467 184 руб. 49 коп. за период с 23.07.2019 по день фактической оплаты, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга 568 780 руб. 46 коп., начиная с 12.07.2019 по 22.07.2019, в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга 568 780 руб. 46 коп. за период с 23.07.2019 по 21.08.2019, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга 568 780 руб. 46 коп. за период с 22.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением от 31 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения N 90088233 от 09.07.2012.

По Договору энергоснабжения истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 на общую сумму 1 035 964 руб. 95 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Однако потребленная ответчиком электроэнергия оплачена не была.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию ответчика перед истцом составила 1 035 964 руб. 95 коп. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

В связи с чем истцом за период просрочки оплаты задолженности была начислена законная неустойка в размере 17 891 руб. 42 коп. за период с 24.04.2019 по 11.07.2019.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.07.2019 до фактического погашения долга в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 12.07.2019 по 22.07.2019, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 23.07.2019 по день фактической оплаты, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 12.07.2019 по 22.07.2019, в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 23.07.2019 по 21.08.2019, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 22.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу обжалуемого судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции при проверке законности принятого судебного акта исходил из имеющихся в материалах дела документов и доводов сторон, изложенных в суде первой инстанции.

Из представленных истцом доказательств следует, что объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчик не оспорил наличие задолженности перед истцом, контрасчет неустойки не представил.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу N А40-194185/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Союз-Люберцы" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков