Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 11АП-20322/23 по делу N А65-18808/2023

г. Самара

26 января 2024 г.

Дело N А65-18808/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 год.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Агромолл" - представителя Назырова Т.Ш. (доверенность от 05.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года по делу N А65-18808/2023 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственность "Агромолл", Нижнекамский район, с.Верхняя Уратьма (ОГРН 1021602514977, ИНН 1630004856)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987)

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Агромолл" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" (далее - ответчик, уполномоченный орган, Управление) о признании незаконным действия, выразившегося в ответе исх. N 1607/ИсхП от 02.06.2023 г. по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:501 в собственность арендатору земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение прав путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:501 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года признан незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:501 в собственность арендатору земельного участка, выраженный в письме N 1607/ИсхП от 02.06.2023 г. Суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 16:30:050601:501, в трех экземплярах, подписания проекта договора и направления подписанного проекта договора ООО "Агромолл", в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Управление просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года по делу N А65-18808/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО "Агромолл" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года по делу N А65-18808/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от Управления в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 г. между заявителем и ответчиком заключен договор N 01-17-229 аренды земельного участка, кадастровый номер 16:30:050601:501, местонахождение: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Макаровское сельское поселение; общ. пл. 2 493 кв.м.; целевое назначение (категория) земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции), со сроком аренды 49 лет.

07.12.2022 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:501, арендатором земельного участка, в соответствии с подп. 8,9 п.2 ст.39.3, ст.39.17 Земельного кодекса РФ. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции).

Письмом от 02.06.2023 г. исх.N 1607/ИсхП ответчик отказал заявителю в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:501, указав, что в поданном заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1, 2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

На основании п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

В оспариваемом отказе ответчик сослался на не предусмотренное ст.39.16 Земельного кодекса РФ основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а именно, что в поданном заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Однако, в заявлении от 07.12.2022 г. ясно и недвусмысленно указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов: выкуп арендатором земельного участка, предоставленного ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции).

Таким образом, как верно отмечено судом, указанное органом местного самоуправления основание для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.6 ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст.39.2 Земельного кодекса РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (п.4 ст.10 Закона).

В соответствии с подп. 9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 16:30:050601:501 находится у заявителя на праве аренды с 2017 г., что подтверждается договором аренды N 01-17-229 от 07.11.2017 г. между ООО "Нефтехимагропром" (прежнее наименование заявителя) и ответчиком. Срок аренды по договору - 49 лет (до 07.11.2066 г.)

Поскольку заявитель является лицом, арендующим земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, более трех лет (с 2017 года) на основании заключенного договора аренды земельного участка, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, то заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 16:30:050601:501.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Управления повторяют доводы, приводившиеся в отзыве на заявление, им дана надлежащая правовая оценка. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции апелляционный суд отмечает также следующее.

Судом первой инстанции установлено и в обжалуемом судебном акте отражено, что в заявлении от 07.12.2022 Обществом указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов: выкуп арендатором земельного участка, предоставленного ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и заявитель является лицом, арендующим спорный земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, более трех лет (с 2017 года) на основании заключенного договора аренды земельного участка. Указанное Управлением основание для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, не основано на законе.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает ограничения в количестве указанных в заявлении оснований для предоставления земельного участка.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам N А65-2455/2021, N А65-4932/2021, N А65-4969/2021, N А65-8933/2022, N А65-8936/2022, N А65-16725/2021, NА65-27758/2020, N А65-27761/2020, N А65-27762/2020, с участием тех же сторон.

Довод подателя жалобы о том, что суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Предметом оспаривания в настоящем деле, рассмотренным по правилам главы 24 АПК РФ, выступает отказ Управления в предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность без проведения торгов. Данный отказ правомерно признан судом первой инстанции незаконным. Учитывая изложенное, а также положения ст.201 АПК РФ и необходимость восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции правомерно в качестве способа устранения допущенных Управлением нарушений прав и интересов Общества указал на обязание Управления осуществить подготовку проекта договора купли-продажи, его подписание, а также направление данного проекта договора для подписания заявителю в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года по делу N А65-18808/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева