Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 21АП-2298/19

28 октября 2019 г.

Дело N А84-3290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Колупаевой Ю.В., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Букшановой М.М. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и гарантия", общества с ограниченной ответственностью "ИТГЛОБАЛКОМ РУС", на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2019 по делу N А84-3290/2018 (судья Морозова Н.А.) принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и гарантия",

к акционерному обществу "Сбербанк",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Форс", Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, общества с ограниченной ответственностью "ИТГЛОБАЛКОМ РУС", общества с ограниченной ответственностью "Сопрано-Нова", частного предприятия "Ваш консультант",

о восстановлении записи об ипотеке,

о государственной регистрации ипотекодержателя,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и гарантия" - Польшиной И.Г., представителя по доверенности от 24.09.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "ИТГЛОБАЛКОМ РУС" - Солдатова В.Н., представителя по доверенности от 10.07.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" - Вовк Е.М., представителя по доверенности от 18.06.2018;

установил:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2019 по делу N А84-3290/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" (далее - истец, ООО "Ваш консультант") удовлетворены. Восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись об ипотеке от 25.12.2015 за номером 91-91/001-91/008/094/2015-303/1 в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый номер 91:02:002008:165, площадью 8883,50кв.м, расположенного по адресу: город Севастополь, улица Вакуленчука, дом 29, корпус N34 "Б" (новый адрес: город Севастополь, улица Руднева, 41), собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Кэпитал Форс". Зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости замена залогодержателя в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый номер 91:02:002008:165, площадью 8883,50кв.м, расположенного по адресу: город Севастополь, улица Вакуленчука, дом 29, корпус N34 "Б" (новый адрес: город Севастополь, улица Руднева, 41), собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Кэпитал Форс", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" согласно договору об уступке права требования от 21.08.2014 по договору ипотеки от 08.12.2006, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Конновым А.Е., зарегистрированному в реестре за номером 4682.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и гарантия" (далее - ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия"), общество с ограниченной ответственностью "ИТГЛОБАЛКОМ РУС" (далее ООО "ИТГЛОБАЛКОМ РУС"), совместно именуемые апеллянты обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции от 20.05.2019 по делу N А84-3290/2018 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определениями апелляционного суда от 26.06.2019 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и гарантия", общества с ограниченной ответственностью "ИТГЛОБАЛКОМ РУС", соответственно, приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 произведена замена состава суда, судьи Оликовой Л.Н. на судью Колупаеву Ю.В.

В настоящее судебное заседание ответчик, акционерное общество "Сбербанк", а также третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (за исключением ООО "ИТГЛОБАЛКОМ РУС"), своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционных жалоб в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО "ИТГЛОБАЛКОМ РУС" в настоящем судебном заседании заявило ходатайство об отложении судебного заседания апелляционного суда по причине поступления в его адрес апелляционной жалобы Губского Виктора Георгиевича (лица, не участвующего в деле). Коллегией судей рассмотрено и, в соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено указанное ходатайство апеллянта. Препятствий для слушания апелляционных жалоб по существу апелляционный суд не установил.

Коллегией судей рассмотрено и, в соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено ходатайство ООО "Ваш консультант" об отложении судебного заседания апелляционного суда. Названная истцом причина отложения судебного заседания апелляционного суда (невозможность явки представителей по причине болезни одного представителя и по причине занятости другого представителя в другом судебном процессе) признана коллегией судей не уважительной.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ООО "ИТГЛОБАЛКОМ РУС" в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела определений Верховного суда Российской Федерации, приложенной к апелляционной жалобе в качестве новых доказательств по делу.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии постановления Хозяйственного суда города Киева от 30.01.2019 по делу N 910/10369/15 с перевод на русский язык, копии постановления Северного Апелляционного хозяйственного суда от 02.07.2019 по делу N 910/10369/15 с перевод на русский язык, копии извлечения из Единого государственного реестра юридический лиц, физических лиц -предпринимателей и общественных формирований Украины с переводом на русский язык относительно ООО "Кэпитал Форс". Названные доказательства признаны коллегией судей неотносимыми (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционный суд, руководствуясь статьей 67, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ООО "Ваш консультант", а именно: копии постановления Верховного суда Украины от 05.09.2019 с переводом на русский язык.

Апеллянты в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Апеллянты указали, что предмет иска неоднократно рассматривался судебными инстанциями, а судом первой инстанции преюдициальность установленных судебными инстанциями обстоятельств не учтена. Спорная запись об ипотеки была погашена в реестре в установленном законом порядке и основания для ее восстановления на сегодняшний день отсутствуют. Договоры уступки права требования, на которые ссылается истец как на основания иска, признаны недействительными вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда г. Киева.

В апелляционной жалобе ООО "ИТГЛОБАЛКОМ РУС" указало о своем неизвещении как лица, участвующего в деле, в суде первой инстанции.

В отзывах на апелляционные жалобы истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, принятое в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.06.2011 по делу N 5020-1/004-10/130-2/169 удовлетворен иск ПАО "Дочерний банк Сбербанка России". На принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Форс" (далее - ООО "Кэпитал Форс") обремененное ипотекой недвижимое имущество обращено взыскание, определен способ его реализации путем продажи на публичных торгах, за счет средств, полученных от реализации предмета ипотеки, удовлетворены требования ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" в сумме 4 161 314, 91 долларов США, в том числе 2 586 314,91 долларов США задолженность по кредитному договору N247-В/06 от 08.12.2006, (в том числе 2 373 000,00 дол. США - задолженность по кредиту, 213 314,91 дол. США - задолженность по процентам) и 1 575 000,00 долларов США задолженность по договору открытия кредитной линии N 248-В/06 от 08.12.2006 (1 575 000,00 дол. США - задолженность по кредиту). Приказы на принудительное исполнение решения суда выданы 03.02.2012.

Государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы Украины Рагимовой А.З., 27.03.2012 вынесено постановление об открытии исполнительного производства на основании приказа. В связи с признанием ООО "Кэпитал Форс" банкротом и введением процедуры ликвидации (решение от 14.05.2013) исполнительное производство в отношении ООО "Кэпитал Форс" окончено.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2014 производство по делу N А84-234/12 (5020-234/12-РФ) о банкротстве ООО "Кэпитал Форс" прекращено, прекращены все ограничения, предусмотренные законодательством о банкротстве.

В материалы дела представлен ипотечный договор, заключенный в г. Севастополе 08.12.2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Черноморский торговый дом" (ипотекодателем) и закрытым акционерным обществом "Банк НРБ" (ипотекодержателем), предметом которого является обеспечение обязательств ипотекодателя по кредитному договору N 247-В06 от 08.12.2006 и договору об открытии кредитной линии N248-В/06 от 08.12.2006, предметом ипотеки является недвижимое имущество: корпус 34 "Б", общей площадью 8883,5кв.м., расположенное по адресу г. Севастополь, улица Вакуленчука, дом 29. Настоящий договор нотариально удостоверен 08.12.2006, номер в реестре 4682 (том 1, л.д. 13-33).

По договору уступки права требования N 28-2-14 от 21.08.2014, заключенному между ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" (новым кредитором) и Публичным акционерным обществом "Дочерний банк Сбербанка России" (первоначальным кредитором), заключенному в г. Киеве, уступлены требования к ООО "Кэпитал Форс" по кредитному договору N 247-В/06 от 08.12.2006 в редакции дополнительных соглашений, на сумму 3 524 561, 21 долларов США, в том числе, долг 2 373 000 долларов США, проценты за пользование кредитом 1 151 561, 21 долларов США (приложение N 4), а также штрафные санкции (том 1, л.д. 34-50).

По договору уступки права требования N 28-2-15 от 21.08.2014 заключенному между ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" (новым кредитором) и Публичным акционерным обществом "Дочерний банк Сбербанка России" (первоначальным кредитором), заключенному в г. Киеве, уступлены требования к ООО "Кэпитал Форс" по кредитному договору N248-В/06 от 08.12.2006 в редакции дополнительных соглашений на сумму 2 334 467, 88 долларов США, в том числе долг 1 575 000 долларов США, проценты за пользование кредитом 759 467, 88 долларов США (приложение N 4), а также штрафные санкции (том 1, л.д. 51-68).

Пунктом 2.1, пунктом 2.1.2. указанных договоров установлено, что вместе с правом требования по кредитному договору и по договору об открытии кредитной линии первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования к должнику по договорам обеспечения - ипотечному договору от 08.12.2006, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Конновым А.Е., зарегистрированному в реестре под N 4682, ипотекодателем по которому является ООО "Кэпитал Форс" - правопреемник ООО "Черноморский торговый дом", предметом которого является недвижимое имущество: корпус 34 "Б", общей площадью 8883,50кв.м, которое находится по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29 (ипотечный договор от 08.12.2006 с переводом на русский язык - том 1, л.д. 13-33). Указанные договоры нотариально удостоверены на территории Украины, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины от 21.08.

В тот же день, 21.08.2014 ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" (первоначальный кредитор) и Частное предприятие "Ваш консультант" - (после перерегистрации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь 05.09.2014 - ООО "Ваш консультант") (новый кредитор) заключили договоры уступки права требования N 45-1 и N 45-2, согласно которым первоначальный кредитор передает (уступает) новому кредитору права требования к должнику ООО "Кэпитал Форс" по кредитному договору N 247-В/06 и N 248-В/06 от 08.12.2006, договору ипотеки от 08.12.2006 (том 1, л.д. 69-98). Указанные договоры нотариально удостоверены на территории Украины, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины от 21.08.2014.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату 02.07.2016, нежилое здание (производственный корпус с пристройкой) кадастровый номер 91:02:002008:165 площадью 8883,5кв.м., расположенное по адресу г. Севастополь ул. Вакуленчука, д. 29 корпус N 34 "Б" принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Форс" (дата государственной регистрации права 25.12.2015). В отношении имущества в реестре зарегистрировано обременение - ипотека в пользу Публичного акционерного общества "Дочерний банк Сбербанка России" на основании ипотечного договора от 08.12.2006, дата регистрации обременения 25.12.2015, срок с 08.12.2006 по 25.11.2013 (том 1, л.д. 164-165).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на дату 24.04.2018, собственником спорного имущества является общество с ограниченной ответственностью "Ит-Град", дата государственной регистрации права 30.03.2018; в качестве ограничений прав и обременений недвижимости зарегистрированы: 1) запрет на совершение регистрационных действий от 17.04.2018 на основании определения об обеспечении иска Гагаринского районного суда г. Севастополя; 2) ипотека в силу закона в пользу Губского Виктора Григорьевича, дата регистрации 30.03.2018, на основании договора купли продажи от 28.02.218 (том 1, л.д. 166-167).

Согласно Выписке из ЕГРН на дату 29.03.2019, нежилое здание (административное здание) с кадастровым номером 91:02:002008:165 расположено по адресу Российская Федерация, город Севастополь, Гагаринский район ул. Руднева, зд.41, площадью 8883,5кв.м. принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ИТГЛОБАЛКОМ РУС" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Ит-Град") на основании договора купли - продажи от 28.02.2018; в качестве ограничений прав и обременений недвижимости зарегистрированы: 1) запрет на совершение регистрационных действий от 07.12.2018 на основании определения Арбитражного суда города Севастополя; 2) ипотека в силу закона в пользу Губского Виктора Григорьевича, дата регистрации 30.03.2018, на основании договора купли продажи от 28.02.218 (том 10, л.д. 8-9).

В материалы дела Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя направлена копия регистрационного дела в отношении недвижимого имущества - нежилое здание (производственный корпус с пристройкой) кадастровый номер 91:02:002008:165 площадью 8883,5кв.м., расположенное по адресу г. Севастополь ул. Вакуленчука, д. 29 корпус N 34 "Б" на 1004 листах (том 2, л.д. 90 - том 6, л.д.134).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного (оспариваемого) права, истец просит суд восстановить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке на недвижимое имущество, а также просит суд о регистрации в ЕГРН замены залогодержателя на себя в отношении указанного недвижимого имущества.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбранный истцом и поддержанный судом первой инстанции способ защиты не поименован в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствует в законе.

Вместе с тем, указанным способом могут быть восстановлены права заинтересованного лица в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении соответствующих заявление о признании незаконными решений регистрирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иными словами, при обжаловании соответствующих решений регистрирующего органа об исключении записи об обременении на недвижимость (применительно к предмету спора о восстановлении записи в реестре), об отказе в государственной регистрации уступки права требования по договору ипотеки (применительно к предмету спора о замене залогодержателя в реестре), в качестве восстановительной меры заявитель может просить суд обязать орган, осуществляющий публичные полномочия, совершить определенные действия, как то, восстановить запись в ЕРГН либо внести изменения в регистрационную запись в ЕГРН.

Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного либо оспоренного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2015 по делу N А84-1696/2015 истцу (ООО "Ваш консультант") отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Севреестра от 07.08.2015 N 91/001/007/2015-779 об отказе в государственной регистрации ипотеки в том числе, на основании договора уступки права требования от 21.08.2014 по договору ипотеки от 08.12.2006 удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Конновым А.Е., зарегистрированному в реестре за номером 4682.

Следовательно, истец уже обращался в суд с надлежащим способом защиты своих прав и пытался оспорить в суде соответствующие отказное решения регистрирующего органа.

Вместе с тем, закон не ограничивает заявителя в количестве обращений в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями о совершении регистрационный действий. При изменении обстоятельств, при устранении недостатков, заявитель вправе повторно обратится в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, с учетом выбранного истцом ненадлежащего способа защиты своего права, не имеет само по себе значение неверно определенный истцом и, как следствие, судом первой инстанции, круг лиц, участвующих в настоящем деле. Например, требование об обязании произвести регистрационный действия должно быть адресовано регистрирующему органу как лицу, которое будет исполнять судебный акт и совершать определенные действия (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, коллегия судей отмечает, что спорные договоры об уступке права требования от 21.08.2014 по договору ипотеки от 08.12.2006, предметом которого является спорное нежилое здание, не раз становился предметом судебного исследования в судебных инстанциях по делу N А84-1696/2015 (указано выше), по делу N А84-234/12 (5020-234/12-РФ), по делу N А84-225/2015.

Требования истца, заявленные в настоящем иске и поддержанные судом первой инстанции по своей сути направлены на преодоление законной силы судебных актов, принятых в настоящих делах по вопросу о наличии (отсутствии) у ООО "Ваш консультант" права залогодержателя (ипотекодержателя) в отношении спорной недвижимости.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в деле N А84-234/12 (50250-324/12-РФ) о банкротстве о "Кэпитал Форс", при проверке в кассационной инстанции судебных актов суда первой инстанции от 25.12.2014 и суда апелляционной инстанции от 22.04.2015 о прекращении производства по делу о банкротстве, кассационный суд судебные акты нижестоящих судов измелил (постановление от 28.07.2015), исключив из мотивировочной части указанных судебных актов вывод судов о нахождении недвижимого имущества площадью 8 883,50кв.м., расположенное по адресу г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29 корп.34 "Б" в ипотеке у ООО "Ваш консультант". Коллегия кассационный судей пришла к выводу о том, что выводы судебных инстанций о состоявшемся процессуальном правопреемстве кредитора (ООО "Ваш консультант") в рамках настоящего дела основан на неправильном применении норм права и неполном установлении фактических обстоятельств дела.

В рамках указанного дела кассационный суд также постановлением от 28.07.2015 также отменил определение Хозяйственного суда города Севастополя от 25.12.2014 о процессуальной замене кредитора и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015. Предметом кассационной проверки являлись судебные акты нижестоящих судов о замене кредитора в деле о банкротстве с ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" на правопреемника ООО "Ваш консультант" на основании договора уступки права требования от 21.08.2014 по ипотечному договору от 08.12.2006, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Конновым А.Е., зарегистрированному в реестре за номером 4682.

Далее, в рамках дела N А84-225/2015 рассматривался иск публичного акционерного общества "Дочерний банк Сбербанка России" к обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Форс" об обращении взыскания на недвижимое имущество, определении способа реализации предмета ипотеки, взыскании задолженности в размере 4161314,91 долларов США задолженность по кредитному договору N 247-В/06 от 08.12.2006, задолженность по договору открытия кредитной линии N 248-В/06 от 08.12.2006, за счет имущества. Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.06.2011 года по делу No5020-1/004-10/130-2/169 иск удовлетворён полностью. Обращено взыскание на недвижимое имущество, которое принадлежит ООО "Кэпитал Форс", а именно: недвижимое имущество: корпус N 34Б, общей площадью 8883,50кв.м., которое находится по адресу: ул. Вакуленчука, 29, г. Севастополь.

ООО "Ваш консультант" 07.10.2014 обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя в дело N А84-225/2015 с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно, о замене взыскателя - публичного акционерного общества "Дочерний банк Сбербанка России" на ООО "Ваш консультант" на основании уступки права требования от 21.08.2014 по ипотечному договору от 08.12.2006, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Конновым А.Е., зарегистрированному в реестре за номером 4682.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2016 (после нового рассмотрения заявления по существу) в удовлетворении заявления ООО "Ваш консультант" отказано. С учетом апелляционной и кассационной проверки настоящего определения от 16.02.2016, судебные инстанции пришли к выводу о том, что поскольку на дату рассмотрения соответствующего заявления о процессуальном правопреемстве государственная регистрация сделок уступки прав требования по договору ипотеки, заключенных между ПАО "Дочерний Банк "Сбербанк России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", и далее между ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и ООО "Ваш консультант" не произведена, в отличие прав по кредитному договору, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита, к ООО "Ваш консультант" не перешли.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства государственной регистрации в ЕГРН последовательной цепочки сделок по уступки прав требования по договору ипотеки, заключенных между ПАО "Дочерний Банк "Сбербанк России", ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", ООО "Ваш консультант". Следовательно, обстоятельства, с которыми суды связывали вывод об отсутствие оснований для перехода прав ипотекодержателя из договора ипотеки к ООО "Ваш консультант", истцом на дату обращения в суд с настоящим иском и на сегодняшний день не устранены.

В силу требований пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору ипотеки носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 данного Федерального конституционного Закона установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Положенные в основу заявленных исковых требований договоры уступки права требования заключены ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" и ООО "Ваш консультант" 21.08.2014 - то есть после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

Недвижимое имущество, на обременение которого ипотекой настаивает истец на основании указанных выше сделок уступки прав требования, расположено на территории Российской Федерации.

С учетом прямого указания гражданского закона о праве, подлежащем применению к имущественным отношениям, в отношении спорной недвижимости (нежилое здание, расположенное по адресу г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, корпус 34 "Б") действует законодательство Российской Федерации, а договор в отношении этого недвижимого имущества должен соответствовать требованиям закона Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заключенная 21.08.2014 (после 18.03.2014) сделка по уступке права требования по договору ипотеки недвижимости, расположенной на территории города Севастополя, должна соответствовать по форме, по содержанию гражданскому праву Российской Федерации.

Закон не позволяет судебным инстанциям исправить порог содержания сделки (факт отсутствия государственной регистрации сделок, цепочки договоров ипотеки, в ЕГРН).

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеки влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

На сегодняшний день договоры уступки прав требования по договору ипотеки, заключенные между ПАО "Дочерний Банк "Сбербанк России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и ООО "Ваш консультант", не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация указанных договоров уступки права требования от 21.08.2014 в соответствующем реестре Украины согласно гражданскому закону Украины не имеет значения на территории Российской Федерации. В свою очередь, ответчики в судебном заседании апелляционного суда сообщили, что государственная регистрация спорных сделок в реестре Украины на сегодняшний день прекращена по причине признании сделок по уступке права требования недействительными в судах Украины.

Учитывая изложенное и принимая во внимание нормы статей 8 и 10 Закона об ипотеке, договор уступки прав залогодержателя по договору ипотеки, не зарегистрированный в порядке, установленном законами Российской Федерации, не порождает правовых последствий.

При этом норма статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ в рассматриваемом случае подлежит применению только к документам, выданным государственными и иными официальными органами Украины в подтверждение права первоначального залогодержателя - ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", поскольку оно следует из условий договора, заключенного до 18.03.2014.

В то же время, после названной даты (18.03.2014) государственные и иные официальные органы Украины не наделены какой-либо компетенцией по регистрации сделок с недвижимостью, расположенной на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Доводы истца о том, что он сторона договора уступки уклоняется от государственной регистрации договоров цессии, коллегией судей оценен критически. Апелляционный суд установил, что между сторонами последующего договора уступки (между ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и ООО "Ваш консультант") имеются разногласия о действительности заключенной уступки, о произведенных расчетах между сторонами за уступленное право требования. Следовательно, в подтверждение вышеизложенного следует вывод, что уступка между сторонами не состоялась. Истцу можно ставить вопрос о расторжении указанных договоров, о взыскании убытков. При этом, без государственной регистрации первоначальной уступки, между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", последующая уступка не имеет юридической силы.

Ссылка истца на положения совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о праве стороны обратиться в суд иском к уклоняющейся от государственной регистрации стороне, о государственной регистрации перехода права собственности согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонена коллегией судей как основанная на ошибочном толковании норм гражданского права. Между сторонами спора отсутствуют отношения, вытекающие из договора купли - продажи недвижимости, отношения сторон прямо регулируются нормами гражданского закона о перемене лиц в обязательстве и Законом об ипотеке.

Коллегией судей проверен и отклонен как противоречащий материалам дела, довод апеллянта, "ООО "ИТГЛОБАЛКОМ РУС", об отсутствие в деле доказательств его надлежащего извещения как лица, участвующего в деле, в суде первой инстанции.

Апелляционный суд установил, что определение суда первой инстанции от 13.11.2018 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО "Ит-Град" (после переименования - ООО "ИТГЛОБАЛКОМ РУС"), направлено последнему по двум адресам: 1) г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, 25 лит. А, офис 5-23; 2) г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, 26 лит. А, офис 5-23 (адрес верный, согласно выписке из ЕГРЮЛ - том 2, л.д. 82) (том 2, л.д. 64-68). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901129047028, почтовое отправление (определение суда от 13.11.2018) вручено адресату ("Ит-Град") по надлежащему адресу 11.12.2018.

При таких обстоятельствах, основываясь на оценке материалов дела и анализе действующего законодательства Российской Федерации, коллегия судей установила, что выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности исковых требований сделаны при неправильном применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Названные обстоятельства, согласно пункту 3 части 1, пункту 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном суде с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2019 по настоящему делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и гарантия" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТГЛОБАЛКОМ РУС" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Ю.В. Колупаева