Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 21АП-3956/19

23 декабря 2019 г.

Дело N А84-3748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя Фонда проектов социального и культурного назначения "Национальное культурное наследие" - Зиминой Аксаны Витальевны, доверенность от 19.02.2019 N 6; представителя Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - Воробьевой Екатерины Александровны, доверенность от 09.01.2019 N 92-01-01;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда проектов социального и культурного назначения "Национальное культурное наследие" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 октября 2019 года по делу N А84-3748/2019 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению Фонда проектов социального и культурного назначения "Национальное культурное наследие" (ул. Зоологическая, д. 8, г. Москва, 123242; ул. Воронина, д. 10, офис 509, г. Севастополь, 299011) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ул. Пушкина, д.2, г. Севастополь, 299011),

установил:

Фонд проектов социального и культурного назначения "Национальное культурное наследие" (далее - Фонд, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2019 N 92-01-0822-080401-222-0122/2019 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2019, в удовлетворении требований Фонда проектов социального и культурного назначения "Национальное культурное наследие", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд проектов социального и культурного назначения "Национальное культурное наследие" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Фонда в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также, апеллянт указывает, что проверка в отношении Фонда была проведена Севгосстройнадзором с нарушением требований, установленных Федеральным Законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Представитель Фонда проектов социального и культурного назначения "Национальное культурное наследие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Фонда в полном объеме.

Представитель Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что акт о проведении проверки Севгосстройнадзором не составлялся, в связи с тем, что проверка была проведена Прокуратурой Ленинского района города Севастополя. Кроме того, представитель Севгосстройнадзора указал на то, что материалами дела доказано наличие в действиях Фонда состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения от 24 октября 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.06.2019 в Севгосстройнадзор из Прокуратуры Ленинского района города Севастополя поступили материалы прокурорской проверки (вх. N 1404/01-25-1-24/01/19), проведенной по обращению председателя Законодательного Собрания города Севастополя, Алтабаевой Е.Б., по вопросу законности застройки территории объекта культурного наследия "Форт Меншиков", расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, Капитанская ул., д. 1.

Из предоставленных Прокуратурой Ленинского района города Севастополя документов, следует, что 02.11.2018 между Департаментом (далее Арендодатель) и Фондом (далее - Арендатор) был заключен договор N 2268 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь (далее - Договор аренды земельного участка), в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование, земельный участок с кадастровым номером 91:03:001001:1334, площадью 56 536 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Капитанская, 1. Категория земель: "земли населенных пунктов". Разрешенное использование: "культурное развитие (код 3.6), образование и просвещение (код 3.5), жилая застройка (код 2.0)".

05.12.2018 между Фондом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (Подрядчик) был заключен договор N 99920180000000000023/3-ПИР/СМР-С-2018 на выполнение проектных и изыскательских работ, строительство объекта капитального строительства (далее - Договор подряда), по условиям которого, подрядчик обязался, в том числе, выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы объектов капитального строительства, входящих в состав музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Севастополе.

По состоянию на 23.05.2019 на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001001:1334 выполнялись строительные работы по устройству котлована под многоквартирный дом, приблизительными размерами 100 м (длина) х 50 м (ширина) х 5 м (глубина), дно котлована отсыпано щебнем. При этом, разрешение на строительство отсутствует, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В дальнейшем, 19.06.2019 специалистом Севгосстройнадзора был осуществлен визуальный осмотр объекта, расположенного по адресу: ул. Капитанская, д. 1, Севастополь, в ходе которого установлено, что на земельном участке по указанному адресу выполняются строительные работы по устройству бетонной подготовки, установки, а также установки опалубки и вязки арматуры фундаментной плиты, наблюдается динамика по выполнению строительных работ в сравнении с предыдущим выездом сотрудников при проведении прокурорской проверки в мае 2019 года.

На основании материалов прокурорской проверки, усмотрев в действиях Заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, 27.06.2019 главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора, Сикорским Л.О., был составлен протокол N 92-02-0822-060601-222 об административном правонарушении.

В рамках производства по делу об административном правонарушении Фондом был представлен общий журнал работ по объекту "Многоквартирные жилые дома (1 этап) 238 квартир", входящего в состав музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Севастополе. Указанным журналом работ подтверждается факт ведения ООО "Стройгазмонтаж" в период с 11.05.2019 по 08.06.2019 строительных работ, в том числе, по разработке грунта экскаватором под фундаментную плиту, по укладке геотекстильного полотна, по устройству щебеночного основания, по устройству обмазочной и оклеечной гидроизоляции, по устройству цементной стяжки, по устройству арматурных каркасов фундаментной плиты, по установке металлической опалубки фундаментной плиты.

В дальнейшем, 16.07.2019 заместитель начальника Севгосстройнадзора, Клименко Д.А., принял постановление N 92-01-0822-080401-222-0122/2019, которым Фонд был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Севгосстройнадзора, Фонд обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

На основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении запрета на осуществление строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ, право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства дает застройщику разрешение на строительство.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, подрядчик, приступая к выполнению строительных работ (в том числе путем привлечения субподрядных организаций), обязан убедиться в наличии требуемого разрешения на объект капитального строительства.

Соответственно, следует признать факт того, что субъектами ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут быть как застройщик (заказчик), так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Из материалов дела следует, что Фонду вменяется осуществление строительство на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 91:03:001001:1334 по ул. Капитанская, д. 1 в г. Севастополе, без соответствующей разрешительной документации, предусмотренной частью 1 статьи 51 ГрК РФ.

Материалами прокурорской проверки, общим журналом работ по объекту "Многоквартирные жилые дома (1 этап) 238 квартир", входящего в состав музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Севастополе, подтверждается факт ведения в период с 11.05.2019 по 08.06.2019 строительных работ по ул. Капитанская, д. 1 в г. Севастополе без разрешения на строительство. Наличие события вмененного оспоренным постановлением административного правонарушения, Фондом не оспаривается.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно установил наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Фонда к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом был соблюден.

Оснований для признания совершенного фонда правонарушения малозначительными и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В свою очередь, коллегия судей апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления были применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и Заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере, который составляет половину минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, - 250 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы Фонда относительно того, что проверка в отношении Фонда была проведена Севгосстройнадзором с нарушением требований, установленных Федеральным Законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признается судом апелляционной инстанции безосновательным исходя из того, что акт о проведении проверки Севгосстройнадзором не составлялся в связи с тем, что проверка была проведена Прокуратурой Ленинского района города Севастополя.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 октября 2019 года по делу N А84-3748/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда проектов социального и культурного назначения "Национальное культурное наследие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.А. Омельченко