Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 08АП-14945/19

город Омск

23 декабря 2019 г.

Дело N А75-19242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14945/2019) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2019 о распределении судебных расходов по делу N А75-19242/2018 (судья Никонова Е.А.), возбужденному по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Русские башни транспорт", ОГРН 1117746722631, ИНН 7702770853 (далее - ООО "Русские башни транспорт", ответчик) о взыскании 599 835 руб.,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские башни транспорт" о взыскании убытков (расходов на капитальный ремонт) в размере 299 835 руб. и неустойки в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2019 в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2019 оставлено без изменения.

ООО "Русские башни транспорт" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на проезд и проживание представителей в размере 156 318 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2019 заявление ответчика удовлетворено, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Русские башни транспорт" взысканы судебные расходы в размере 156 318 руб.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что понесенные ответчиком судебные расходы документально подтверждены и являются разумными и обоснованными, в связи с чем заявление ООО "Русские башни транспорт" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2019 о распределении судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком не доказан факт несения судебных расходов в размере 156 318 руб., на то, что расходы на проживание, на трансфер аэропорт-гостиница-аэропорт и на услуги такси в отношении двух представителей ООО "Русские башни транспорт" являются необоснованными и чрезмерными, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с истца судебных расходов в заявленном размере.

ООО "Русские башни транспорт" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО "Русские башни транспорт" о взыскании убытков (расходов на капитальный ремонт) в размере 299 835 руб. и неустойки в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2019 в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2019 оставлено без изменения.

По мнению ответчика, ООО "Русские башни транспорт" понесло судебные расходы в размере 156 318 руб. в связи с участием представителей ответчика в судебном разбирательстве по делу N А75-19242/2018, возбужденному по исковому заявлению ОАО "РЖД" к ООО "Русские башни транспорт" о взыскании убытков (расходов на капитальный ремонт) в размере 299 835 руб. и неустойки в размере 300 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ответчика в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

27.09.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес обжалуемое определение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком понесены судебные расходы в связи с участием представителей Шишкина М.О. и Березина А.Г. в судебном разбирательстве по делу N А75-19242/2018 в размере 156 318 руб.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказан факт несения судебных расходов в размере 156 318 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный факт подтверждается представленными ответчиком в материалы дела приказами о направлении двух сотрудников в командировку от 19.12.2018 N 284, от 21.01.2019 N 11, от 01.04.2019 N 28, авансовыми отчетами от 14.01.2019 NN 50, 32, от 04.02.2019 NN 57, 62, от 29.04.2019 N 316, от 30.04.2019 N 317, маршрутными квитанциями от 19.12.2018, от 21.01.2019, от 01.04.2019, от 26.04.2019, кассовыми чеками от 08.01.2019, от 11.01.2019, от 29.01.2019, от 01.02.2019, от 24.04.2019, от 26.04.2019, электронными авиабилетами от 09.01.2019, от 30.01.2019, от 24.04.2019, посадочными талонами от 09.01.2019, от 11.01.2019, от 31.01.2019, от 26.04.2019, счетами на оплату от 20.12.2018 N 69701, от 22.01.2019 N 1328, от 03.04.2019 N 9503, от 02.04.2019 N 9318, счетами-фактурами от 11.01.2019 N 1306, от 09.01.2019 N 1305, от 19.12.2018 NN 12867, 12869, 8196, от 21.01.2019 N 1181, от 30.01.2019 N 4642, от 31.01.2019 NN 4926, 4927, от 26.04.2019 N 25061, от 25.04.2019 N 24765, от 01.04.2019 N 8529 и платежными поручениями от 26.12.2018 N 160507, от 24.01.2019 N 682, от 15.04.2019 N 5139 и от 04.04.2019 N 4260 (т.2 л.д.108-146).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные ответчиком судебные расходы документально подтверждены.

Утверждения истца о том, что расходы на проживание, на трансфер аэропорт-гостиница-аэропорт и на услуги такси в отношении двух представителей ООО "Русские башни транспорт" являются необоснованными и чрезмерными, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в рассматриваемой ситуации представительство сотрудниками ООО "Русские башни транспорт" Шишкиным М.О. и Березиным А.Г. интересов ответчика в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела обусловлено характером и продолжительностью рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действующим законодательством не запрещено привлечение лицом для оказания юридических услуг одновременно нескольких представителей.

Кроме того, способ проезда до места нахождения суда, а также место проживания представителей лица в период командировки определяется самим лицом, участвующим в деле, в том числе с учетом территориальной доступности от места проживания до суда, условий проживания, наличия свободных мест и т.д.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что перемещение иногородних представителей от аэропорта до гостиницы и обратно на такси (учитывая ранее либо позднее время вылета и погодные условия (зимний период)) является разумным способом передвижения, не требующим повышенных денежных затрат.

Надлежащих доказательств чрезмерности определенного судом первой инстанции размера судебных расходов, подлежащих взысканию с другой стороны спора, ОАО "РЖД" не представлено.

Таким образом, учитывая характер и продолжительность рассматриваемого спора, принимая во внимание рассмотрение указанного дела в суде первой и апелляционной инстанций, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции заключил правильный вывод о разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 156 318 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с истца понесенных ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела судебных расходов в размере 156 318 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А75-19242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е.П. Кливер