Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 21АП-18/18

23 декабря 2019 г.

Дело N А83-17607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Олиферук Т.Н.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Колос Натальи Юрьевны,

в отсутствие представителя Акционерного общества "Крымтаксосервис", извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колос Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 11.09.2019 по делу N А83-17607/2017

по иску Акционерного общества "Крымтаксосервис" к индивидуальному предпринимателю Колос Наталье Юрьевне,

о взыскании 525 000, 00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крымтаксосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колос Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и оборудования N 46/16 от 01.08.2016 года в размере 525 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 года (резолютивная часть) по делу N А83-17607/2017 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Колос Натальи Юрьевны в пользу Акционерного общества "Крымтаксосервис" задолженность по договору аренды нежилого помещения и оборудования N 46/16 от 01.08.2016 года в размере 525 000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 500,00 рублей.

13.04.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 025659952 на принудительное исполнение судебного акта.

24.06.2019 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступило заявление о рассрочке исполнения решения арбитражного суда по делу N А83-17607/2017, согласно которого заявитель просит предоставить рассрочку сроком на 54 месяца с ежемесячной уплатой задолженности в размере 10 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Колос Натальи Юрьевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 по делу N А83-17607/2017 по исковому заявлению Акционерного общества "Крымтаксосервис" к Индивидуальному предпринимателю Колос Наталье Юрьевне, о взыскании 525 000,00 рублей отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Колос Н.Ю. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

Постановлением от 03.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 26.11.2019, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 11.09.2019 по делу N А83-17607/2017.

При принятии указанного постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по делу N А83-17607/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное правило применяется при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, ошибочно уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колос Наталье Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции N 14/1 от 03.10.2019 на сумму 300,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева