Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 03АП-7254/19

г. Красноярск

23 декабря 2019 г.

Дело N А33-23792/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу N А33-23792/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ИНН 7709895509, ОГРН 1127746046691) (далее - ответчик) о взыскании 328 352 рублей 84 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 08.10.2016 по 27.10.2017.

Определением арбитражного суда от 02.08.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - третье лицо) (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 10 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для определения объема полученной ответчиком электроэнергии расчетным способом; АО "КрасЭКо" считает, что выводы суда противоречат требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"; факт истечения МПИ не требует установления достоверности показаний после его совершения и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии; представленное в материалы дела экспертное заключение об исправности трансформаторов тока не имеет правового значения, поскольку не является документом, подтверждающим поверку трансформаторов тока.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний соглашается с выводами суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.10.2019 14:25:17 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (далее гарантирующий поставщик) и ФКУ "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее потребитель) заключили государственный контракт энергоснабжения от 19.02.2018 N 5539 с учетом протокола согласования разногласий, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергия (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.5 контракта указано, что местом исполнения обязательств по контракту является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в приложении N 1 к настоящему контракту.

Пунктами 3.1.6 и 3.1.11 контракта предусмотрено, что потребитель обязуется незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обеспечить за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатации до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пунктам 4.1 и 4.8 контракта определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении N 1 к настоящему контракту, с учетом внесенных изменений в приложение N 1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствие приборов учета и иных элементов комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучетного потребления, объем потребления электроэнергией определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 контракта оплата электрической энергии (мощности), по настоящему контракту, осуществляется потребителем по нерегулируемым ценим в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, тарифам, рассчитанным (установленным) в соответствии с порядком определения цен на основании, действующих на момент возникновения обязательств, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Расчеты по контракту производятся в рублях Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Расчетным периодом по данному контракту является месяц. Платежи на текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца, на основании счета выставленного не позднее 5 числа текущего месяца; второй платеж - до 25 числа текущею месяца, на основании счета выставленного не позднее 19 числа текущего месяца; окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры полученного не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, он заключается на срок по 31.12.2019. Если за 30 дней до окончания срока действия контракта потребителем внесено предложение об изменении контракта или заключении нового контракта, то отношения сторон, до изменения контракта или до заключения нового контракта, регулируются в соответствии с условиями настоящего контракта, за исключением объектов в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Прекращение действия контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия контракта.

В приложении N 3 к договору сторонами согласован объект энергопотребления, в том числе "административное здание" расположенное по адресу: г. Канск, ул. Горького, д. 50, с режимом работы 9 часов в сутки 5 дней в неделю, с мощностью по вводу N 1 Рмах= 58,5 кВт, в том числе Рсил=33,2 кВт и Росв=25,3 кВт, и по вводу N 2 Рмах= 58,5 кВт, в том числе Рсил=33,2 кВт и Росв=25,3 кВт.

26.10.2017 в адрес сетевой организации от потребителя поступило заявление с просьбой распломбировать трансформаторы тока на вводе эл.энергии в здание ячейка N 10 УФК по Красноярскому краю с целью их замены по адресу: г. Канск, ул. Горького, д. 51.

27.10.2017 на объекте "административное здание", расположенном по адресу: г. Канск, ул. Горького, д. 50, сетевой организацией проведена внеплановая проверка измерительного комплекса при участии представителя потребителя Куприянов О.В., по результатам которой составлен акт проверки измерительного комплекса электроэнергии от 27.10.2017 N 2-650. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803В N 009072061000752 с датой начала поверки IV кв. 2012 года и датой окончания поверки IV кв. 2028 года, а также трансформаторы тока Т-0,66 МУЗ N719618, 719617, 719621 с номинальным значением 200/5 с датой начала поверки 08.10.2012 и датой окончания поверки 08.10.2016. По результатам проверки выявлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, безучетное потребление электроэнергии не выявлено, измерительный комплекс не признан утраченным. В описании нарушения указано, что внеплановая проверка проведена по заявке абонента для распломбировки измерительного комплекса в связи с заменой трансформаторов тока по МПИ; поверка трансформаторов тока 08.10.2012; периодическая поверка один раз в 4 года; расчет производить в соответствии с ПП РФ от 04.05.2012 N 442. Потребителю предписано заменить (поверить) трансформаторы тока на новый с действующей поверкой; подготовить измерительный комплекс к опломбировке. В объяснении абонент указал, что ежемесячное потребление энергии соответствует средним многолетним значениям. Считает показания прибора учета достоверными. Акт подписан представителями сетевой организации Голубевым В.В., Лазовским А.В. и потребителя Куприяновым О.В.

Третьим лицом в материалы дела представлены фотофиксация проверки 27.10.2017.

В связи с выявлением факта истечения межпроверочного интервала трансформаторов тока в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) истцом по объекту ответчика произведен расчет объемов потребления электроэнергии за период с 08.10.2016 по 30.11.2016 за 1 и 2 расчетный период по среднесуточному потреблению в объеме 595 кВт (8 379 кВт за минусом ранее предъявленного объема 7 784 кВт) на общую сумму 2 237 рублей 37 копеек, а также за период с 01.12.2016 по 27.10.2017 как для третьего расчетного периода, то есть путем умножения максимальной присоединенной мощности 58,50 кВт и числа часов работы оборудования. При этом расчет произведен исходя из режима работы оборудования 9 часов в сутки 5 дней в неделю в объеме 74 261 кВт.ч (118 465 кВт за минусом ранее предъявленного объема 44 204 кВт) на общую сумму 276 027 рублей 75 копеек. Итого за период с 08.10.2016 по 27.10.2017 потреблена электроэнергия в объеме 74 856 кВт.ч. на общую сумму 328 352 рубля 84 копейки.

Стоимость поставленной электроэнергии определена на основании пояснительных записок к расчету стоимости.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Письмом от 20.06.2019 N 91200/240 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Направление претензии ответчиком подтверждается списком почтовых отправлений от 21.06.2019 со штампом почты России от 21.06.2019, а также почтовой квитанцией от 21.06.2019.

Оплата задолженности ответчиком не произведена. Ссылаясь на неоплату потребленной электроэнергии, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 136 Правил N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Как указывалось ранее, в ходе проведения проверки измерительного комплекса на объекте ответчика, было выявлено истечение МПИ трансформаторов тока, что явилось основанием для обращения с иском о взыскании с ответчика задолженности, начисленной в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока за потребленную электроэнергию за период с 08.10.2016 по 27.10.2017 в общей сумме 328 352 рублей 84 копеек.

В материалы дела в подтверждение пригодности трансформаторов тока ответчиком представлено экспертное заключение ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 18.04.2019 N 246/07. В экспертном заключении указано, что на момент проведения экспертизы, трансформаторы тока Т-0.66 М УЗ 200/5А с заводскими номерами N 719617, N 719618. N 719620, N 719621, N 719623, N 719624 технически исправны, работают в заявленном классе точности и полностью соответствуют метрологическим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем; следов нарушения целостности опломбирования корпусов трансформаторов тока пломбами госповерителя не выявлено; следов несанкционированного вскрытия корпусов трансформаторов с целью вмешательства в электрическую схему не обнаружено; следы зачистки эмали и следы несанкционированной пайки на витках вторичной обмотки трансформаторов тока отсутствуют. Экспертом также сделаны следующие выводы:

1. Следов нарушения целостности опломбирования корпусов трансформаторов тока пломбами госповерителя не выявлено. Следов несанкционированного вскрытия корпусов трансформаторов, с целью вмешательства в электрическую схему, не обнаружено. Следы зачистки эмали на витках вторичной обмотки трансформаторов тока, а также следы несанкционированной пайки отсутствуют.

2. На момент проведения экспертизы, трансформаторы тока типа Т-0,66-М УЗ 200/5А с заводскими номерами N 719617, N 719618, N 719620, N 719621, N 719623, N 719624 технически исправны, работают в заявленном классе точности и соответствуют метрологическим характеристикам заявленным заводом-изготовителем.

3. Представленные на экспертизу трансформаторы тока, установленные надлежащим образом в измерительном комплексе по месту эксплуатации, не могли повлиять на его работу и искажение результатов измерений, так как являются технически исправными изделиями, которые полностью соответствуют метрологическим характеристикам заявленным заводом-изготовителем на изделия данного типа.

Положения пункта 179 Основных положений N 442 предусматривают, что последствием истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета является определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений, в том числе - с применением расчетного способа.

При этом презумпция недостоверности показаний неповеренного прибора учета, может быть опровергнута потребителем, представившим доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам N А33-32101/2017, NА33-32051/2017.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в материалы дела доказательства, а также заключение эксперта, по отдельности и в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исправности трансформаторов тока в спорный период и о необоснованности определения объема потребления электроэнергии расчетным путем.

Суд первой инстанции также принято во внимание, что нарушение в виде истечения межповерочного интервала трансформаторов тока выявлено сетевой организацией не самостоятельно в ходе проверки; в данном случае потребителем самим в адрес сетевой организации 26.10.2017 направлено заявление с просьбой распломбировать трансформаторы тока на вводе электроэнергии в здание (ячейка N 10 УФК по Красноярскому краю) с целью их замены по адресу: г. Канск, ул. Горького, д. 51. Следовательно, акт внеплановой проверки не может являться доказательством подтверждения выявленного нарушения с целью применения расчётного способа определения объема потребленной электроэнергии.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что результаты, изложенные в заключении эксперта, истцом не опровергнуты, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не предоставлено, суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика 328 352 руб. 84 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 08.10.2016 по 27.10.2017 является не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что потребитель, несвоевременно представивший средство измерения на поверку, не лишен права представлять иные доказательства исправности (годности) прибора учета (трансформатора тока), оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об исправности трансформаторов тока в спорный период и о необоснованности определения объема потребления электроэнергии расчетным путем построен вопреки положениям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий вышеизложенному.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, в соответствии с которой при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу N А33-23792/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева