Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 08АП-15090/19

город Омск

23 декабря 2019 г.

Дело N А70-12519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15090/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский филиал института клинической иммунологии" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2019 по делу N А70-12519/2019, по иску Смирнова Германа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский филиал института клинической иммунологии" (ОГРН 1147232008318, ИНН 7204200811) об обязании предоставить документацию,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Суховей Юрий Геннадьевич,

установил:

Смирнов Герман Владимирович (далее - истец, Смирнов Г.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненными в ходе судебного разбирательства на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский филиал института клинической иммунологии" (далее - ответчик, ООО "Тюменский филиал ИКИ", Общество) об обязании в течение 15-ти дней с момента вступления судебного решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Устав ООО "Тюменский филиал ИКИ"

2. Договор о создании общества "Тюменский филиал ИКИ"

3. Все решения (протоколы), принятые общим собранием участников Общества за период с 2016 г. по состоянию на 16.07.2019 г.

4. Справку из ИФНС с перечнем открытых обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский филиал ИКИ" всех банковских счетов в кредитных организациях по состоянию на 16.07.2019 г.

5. Выписки из банковских счетов (с приложениями) по каждому из расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Тюменский филиал ИКИ" за период с 2016-2019 годы.

6. Регистры бухгалтерского учета на бумажном носителе за период с 2016-2019 годы.

7.Трудовые договоры с генеральным директором, главным бухгалтером и иными сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "ИКИ", а также приказы о приеме на работу и увольнении с работы работников Общества (действующие договоры и прекращенные договоры за период с 2016 года и по 16.07.2019 г.

8. Бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2016, 2017, 2018 годы.

9. Положение об учетной политике.

10.Все гражданско-правовые договоры ООО "Тюменский филиал ИКИ" (кредитные договоры, договоры займа, поручительства, поставки, купли-продажи, оказания услуг, договоры лизинга и т.д.), заключенные Обществом с 2016 года и по состоянию на 16.07.2019 г., в том числе договоры, заключенные более ранней датой, но действующие по 16.07.2019 г.

11. Декларации по налогу на прибыль за 2016, 2017, 2018 годы, с отметкой налогового органа о принятии такой декларации.

12. Расшифровку убытков прошлых лет в разрезе лет за период с 2016-2019 годы.

13. Оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам N 60; 61, 62, 76 за период с 01.01.2016 г. по состоянию на дату настоящего Требования (указать наименования организаций, предоставить копии договоров, предоставить копии первичных документов, предоставить копии актов сверок, предоставить копии актов взаиморасчетов, предоставить первичные документы, указать наименование контрагентов, которым перечислялись авансы в счет будущей поставки продукции либо оказанных услугах и т.п.).

14. Расшифровки начисленной заработной платы и начисленных на нее страховых взносов за 2017, 2018 годы и по состоянию на 16.07.2019 г. (по месяцам).

15. Полную (с указанием всех статей движения денежных средств) расшифровку движения денежных средств по направлениям (с указанием: поставщиков, заказчиков, налоги, возврат покупателям, займы, др.) за 2016, 2017, 2018 годы и по состоянию на 16.07.2019 г.

16. Полную (с указанием всех статей движения) расшифровку строки 1370 "нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" бухгалтерского баланса с расшифровкой движения за 2017, 2018 год (оборотно- сальдовая ведомость по счету 84).

17. Список дебиторов и кредиторов общества с указанием: сумм задолженности (прав требований), дат образования задолженности (прав требований), оснований возникновения задолженности (прав требований), адресов и ИНН дебиторов и кредиторов (ФИО и адрес регистрации по месту жительства для физических лиц) с 2016 г. по 16.07.2019 г.

18. Предоставить по договорам займа, заключенным с 2016 года и действующим по состоянию на дату настоящего Требования, предоставить документы, подтверждающие передачу и возврат денежных средств (платежные поручения, расписки и т.п.).

19. Предоставить информацию на бумажном носителе, содержащуюся в электронной системе по ведению бухгалтерского учета "1С" ООО "Тюменский филиал ИКИ" или иной в случае ее использования в указанных целях по состоянию на 31.12.2018 г. и по 16.07.2019 г., в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с общества в пользу Смирнова Г.В. 10 000 руб. компенсации за каждый день ожидания исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2019 по делу N А70-12519/2019 исковые требования удовлетворены; на случай неисполнения судебного акта установлена неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере 5 000 руб. за каждый день ожидания исполнения судебного акта.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Тюменский филиал ИКИ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части определения размера судебной неустойки изменить, определить неустойку за каждый день неисполнения судебного акта 500 рублей.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что размер компенсации определен без учета того, что действий, препятствующих участнику в получении документов, ответчик не совершал, ответчик был готов передать документы на досудебной стадии. Вместе с тем, представитель истца отказался принимать документы. Ответчик отмечает, что для исполнения решения суда необходимо изготовить надлежащим образом заверенные копии уже представленных документов, компенсация в размере 5 000 рублей является чрезмерной и может повлечь за собой необоснованное обогащение истца.

В письменном отзыве на жалобу Смирнов Г.В. просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания компенсации за неисполнение судебного решения, так как суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы обжалования по собственной инициативе (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта о взыскании денежных сумм в размере, определяемом судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскание денежных средств на случай неисполнения судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) производится в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, условием для присуждения неустойки является удовлетворение судом требований заявителя о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

При рассмотрении заявления взыскателя о присуждении судебной неустойки судом первой инстанций выяснялся вопрос о фактическом исполнении ответчиком обязанности по передаче документации по настоящему делу. Судом установлено, что до вынесения судебного акта по существу спора установленная законом обязанность по предоставлению участнику общества копий документов не исполнена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 Смирнов Г.В. направил почтой в адрес общества требование от 25.06.2019 о предоставлении документов в соответствии со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (т.1, л.д.14-18). Обществом испрашиваемые документы участнику Смирнову Г.В. не были предоставлены.

Возражая против иска, ответчик указал, что дополнительно вся испрашиваемая документация была направлена истцу посредством почты, о чем в материалы дела представлены почтовая квитанция N Пок003033 от 17.09.2019 и опись вложения в ценное письмо от 17.09.2019 с почтовым идентификатором 62502737013976, а также истребуемые документы приобщены обществом в материалы настоящего дела.

Вместе с тем, исходя из представленных документов с учетом пояснений истца, суд не установил, какие именно документы общества истцом получены, и были ли такие документы предоставлены истцу в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в требуемом объеме.

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Согласно положениям Закона об обществах с ограниченной ответственностью по запросу истца ответчик обязан предоставить всю необходимую ему информацию о деятельности общества и в том виде, в котором она запрашивается, и в данном случае направление документации путем почтового отправления в отсутствие подробного перечня направляемых документов не позволило суду установить, что соответствующая обязанность была исполнена ответчиком до вынесения судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения требований истца о передаче документации, суд правомерно установил основания для присуждения судебной неустойки за каждый день ожидания исполнения судебного акта.

Возможность присуждения денежной суммы при неисполнении судебного решения до введения статьи 308.3 ГК РФ была предусмотрена пунктом 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в котором, в частности, разъяснено, что, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 84 постановления от 24.03.2016 N 7 в настоящее время постановление N 22 применению не подлежит. Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным учитывать также указанные в пункте 3 постановления N 22 критерии при определении размера неустойки.

При определении размера судебной неустойки применительно к настоящему делу судом первой инстанции приняты во внимание справедливость и соразмерность неустойки последствиям неисполнения судебного акта; недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта; имущественное положение ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. компенсации за каждый день ожидания исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2019 по делу N А70-12519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин