Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 09АП-45504/19

город Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-91212/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Оптима-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года по делу N А40-91212/19, принятое судьей Немтиновой Е.В. (142-840) в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Оптима-Инвест" (ОГРН 5147746380392) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Оптима-Инвест" неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.03.2018 по 26.07.2018 в сумме 184 832 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 14.03.2019 в сумме 7 570 руб. 53 коп.

Решением суда от 24.06.2019 года исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает недоказанным факт использования ответчиком земельным участком в спорный период.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Оптима-Инвест" с 07.05.2015 является собственником нежилого помещения площадью 832,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003042:4297, расположенном по адресу: Москва, п. Вороновское, д. Бабенки, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27.07.2018 между ООО "Оптима-Инвест" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал во владение и пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003042:4297 (л.д.9-22).

В обоснование исковых требований истец ссылается на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 77:01:0003042:4297 в период с 29.03.2018 по 24.07.2018 для эксплуатации принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного на данном земельном участке, без внесения соответствующей платы в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Истец указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 184 832 руб. 24 коп. и наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 570 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На сумму неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств с 30.08.2018 (дата направления претензии) могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие внесения платы подтвержден документально, доказательства оплаты за пользование спорным земельным участком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что данный земельный участок не использовался ответчиком, опровергаются материалами дела, в которых представлены доказательства владения ответчиком нежилым помещением на спорном земельном участке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу N А40-91212/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко