Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-66893/19

г.Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-183220/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 года

по делу N А40-183220/19,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1553)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ИнСпецКом-Юг" (ИНН 2317055612, ОГРН 1102367000295)

к Акционерному обществу "Объединение "ИНГЕОКОМ"

(ИНН 7709022737, ОГРН 1037700018124)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ершова М.М. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнСпецКом-Юг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" задолженности в сумме 1 690 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 013 руб. 97 коп..

Решением суда от 23.09.2019 года исковые требования ООО "ИнСпецКом-Юг" удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности исковых требований.

АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 года между ООО "ИнСпецКом-Юг" (исполнитель) и АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 369-09-7/2018, согласно условиям которого исполнитель обязуется на условиях договора оказать заказчику полный комплекс услуг по погрузо-разгрузочным работам, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести оплату.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.4.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 1 690 000 руб.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик производит оплату в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, получения от исполнителя надлежащим образом оформленного счета на оплату, а также счет-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал в пользу ответчика услуги на сумму 1 733 013 руб. 97 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 690 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела (л.д.13, 58, 60).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2019 года по делу N А40-183220/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова