Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 10АП-22941/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А41-52958/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу N А41-52958/19 по исковому заявлению ООО "Императорский чай" к индивидуальному предпринимателю Крюкову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Васильев Ю.Г. по доверенности от 24.11.2017;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Императорский чай" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крюкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки продовольственных товаров N 54-17Д от 01.06.2017 в размере 354 016,08 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 15.02.2019 по 13.06.2019 в размере 8 837,12 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит решение отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров N 54-17Д.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является передача продавцом в собственность покупателя принадлежащего продавцу товара, его приемка и дальнейшая оплата покупателем в номенклатуре и объеме, указанном продавцом в товарно-транспортных документах, оговоренных настоящим договором.

Пунктом 2.3 договора покупатель обязался оплатить товар, поставленный продавцом по соответствующей заявке покупателя, в течение 40 календарных дней с даты принятия товара.

В случае задержки оплаты в указанные в пункте 2.3 сроки продавец вправе в судебном порядке требовать с покупателя проценты в размере 0,02% от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара надлежащего качества за каждый день просрочки, но не более 3% общей стоимости полученного, но не оплаченного в срок покупателем товара (пункт 4.2).

По товарной накладной N 2911 от 26.12.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 345 016,08 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний и претензий к нему (л.д. 12).

Между тем, оплата в установленный срок не произведена, что подтверждается актом сверки по состоянию на 17.04.2019 (л.д. 14).

В претензии к ответчику (л.д. 15) истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленной в дело товарной накладной, подписанной обеими сторонами.

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки продовольственных товаров N 54-17Д от 01.06.2017 в размере 354 016,08 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 15.02.2019 по 13.06.2019 в размере 8 837,12 руб., начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к снижению размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 8 837,12 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе заявляет о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения договорного обязательства и ссылается на необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Между тем, о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем заявленное в суде апелляционной инстанции требование об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу N А41-52958/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов