Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 11АП-20383/19

г. Самара

23 декабря 2019 г.

Дело N А49-8924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью мебельной компании "Пеликан" - представитель не явился, извещено,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области - Суванкулов Д.А. (доверенность от 04.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2019 по делу N А49-8924/2019 (судья Мещерякова М.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью мебельной компании "Пеликан" (ОГРН 1045802505517, ИНН 5835056235), г. Пенза,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (ОГРН 1095836002680, ИНН 5836013690), г.Пенза,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью мебельная компания "Пеликан" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (далее -Управление ПФР, Пенсионный фонд, ГУ - УПФ РФ в г. Пензе) о признании недействительными решений от 13.05.2019 N N 068S19190002610, 068S19190002611, 068S19190002612 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ГУ - УПФ РФ в г. Пензе обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на положения п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, действующего в редакции от 14.06.2018. По мнению подателя жалобы, после внесения изменений в п. 39 Инструкции представление с нарушением срока дополняющих сведений на застрахованных лиц, в отношении которых ранее сведения не представлялись, образует состав вмененного Обществу правонарушения.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в г. Пензе поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ - УПФ РФ в г. Пензе, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество является страхователем согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Закон N 27-ФЗ).

Обществом в адрес Управления ПФР представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в виде электронных документов за октябрь 2018 года - 02.11.2018, за ноябрь 2018 года - 03.12.2018, за декабрь 2018 года - 09.01.2019, с соблюдением установленных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ сроков.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная), извещениями о доставке и протоколами проверки, не оспариваются сторонами и установлены арбитражным судом.

29.01.2019 заявителем по электронным каналам связи были представлены в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь-декабрь 2018 года в отношении еще 5 застрахованных лиц, сведения о которых в составе формы СЗВ-М (исходная) за указанные периоды не подавались, что также подтверждается сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая), извещением о доставке, протоколом проверки и не оспаривается сторонами.

По факту непредставления Обществом в установленные сроки сведений за октябрь-декабрь 2018 года в отношении 5 застрахованных лиц, указанных в форме СЗВ-М (дополняющая), должностным лицом Управления ПФР составлены акты от 28.03.2019 N N 068S18190001991, 068S18190001993, 068S18190001994.

В возражениях на данные акты Общество сослалось на самостоятельное выявление ошибок, исправленных путем представления дополнительных сведений, что исключает привлечение его к ответственности в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения актов Управлением ПФР были вынесены решения от 13.05.2019 N N 068S19190002610 - 068S19190002612 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в общем размере 2 500 руб., установленного ст. 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленные сроки сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 этого Федерального закона, за октябрь-декабрь 2018 года в отношении 5 застрахованных лиц, указанных в форме СЗВ-М (дополняющая).

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями Управления ПФР, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем указанной статьей одновременно предусмотрено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах", в разделе 3 которой - "Тип формы", страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Кроме того, приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), которая определяет, в частности, порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (подпункт "б" п. 1 Инструкции), а также порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета (подпункт "в" п. 1 Инструкции).

Приказом Минтруда России от 14.06.2018 N 385н были внесены изменения в данную Инструкцию, которые вступили в действие с 01.10.2018.

В соответствии с п. 37 Инструкции (в редакции, действующей в рассматриваемый период) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В п. 39 Инструкции указывается, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни Закон N 27-ФЗ, ни Инструкция не устанавливают сроков представления дополняющих и уточняющих сведений о застрахованных лицах при самостоятельном обнаружении страхователем допущенных ошибок. Также названные нормативные акты не запрещают представлять дополняющие формы СЗВ-М с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц.

Как указывалось выше, в данном случае Общество первоначально представило сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь-декабрь 2018 года в установленные сроки. Каких-либо ошибок в представленных Обществом сведениях Управлением ПФР не было выявлено, что не оспаривается ответчиком.

Впоследствии заявитель самостоятельно выявил ошибку в представленных сведениях до ее обнаружения Управлением ПФР и представил сведения по форме СЗВ -М (дополняющая) за октябрь-декабрь 2018 года, в которых были отражены данные в отношении 5 застрахованных лиц, отсутствующих в исходной форме.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае Общество самостоятельно выявило ошибку в представленных исходных сведениях и приняло меры к ее устранению путем представления дополняющей формы за тот же период до обнаружения этой ошибки Управлением ПФР, основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, у ГУ - УПФ РФ в г. Пензе отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018, от 21.05.2018, от 02.07.2018, от 05.07.2019, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (вопрос N 38).

Довод ГУ - УПФ РФ в г. Пензе о наличии в действиях Общества вмененного оспариваемыми решениями состава правонарушения правомерно отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 306-КГ17-21843, официальная позиция Пенсионного фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции считает, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы заявителем в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в данном случае форма СЗВ-М "дополняющая" за октябрь - декабрь 2018 года на 5 застрахованных лиц представлена Обществом (29.01.2019) до составления Пенсионным фондом РФ акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (28.03.2019), то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении нарушения требований Закона N 27-ФЗ, так как оно самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за отчетный период октябрь - декабрь 2018 года и предприняло меры к ее устранению путем направления "дополняющей" формы в Пенсионный фонд, который, в свою очередь, только при получении "дополняющей" формы сведений (а не исходной) провел проверку представленных сведений и выявил указанное выше нарушение Закона N 27-ФЗ.

Указанные Управлением ПФР доводы, по сути, лишают страхователя возможности избежать взыскания штрафных санкций в случае самостоятельного обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период и исправления этих ошибок путем подачи дополнительных сведений в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лиц, что нельзя признать правомерным.

Упомянутое выше внесение изменений в п. 39 Инструкции относительно выявления ошибок в ранее представленных и принятых Пенсионным фондом сведениях, на которые ссылается ответчик, не изменяет положений ст. 15 Закона N 27-ФЗ о наличии у страхователя как права на уточнение сведений о застрахованных лицах, так и права на дополнение сведений о застрахованных лицах. Кроме того, сведения по форме "исходная" в рассматриваемом случае были приняты Управлением ПФР.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность названных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными решения Управления ПФР.

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были также рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2019 по делу N А49-8924/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова