Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 14АП-9235/19

г. Вологда

23 декабря 2019 г.

Дело N А05-7238/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов М" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2019 года по делу N А05-7238/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" (ОГРН 1182901014010, ИНН 2902085599; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, проезд Грузовой, дом 27, офис 205) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" (ОГРН 1162901061795, ИНН 2925006402; адрес: 164170, Архангельская область, город Мирный, улица Гагарина, дом 22) о взыскании 363 427 руб., в том числе 360 595 руб. долга, 2 832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.04.2019 по 04.06.2019.

Определением суда от 26 июня 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2019 года исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд не оценил доводы, изложенные в отзыве на иск, а также неправомерно отказал в уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, полагает, что суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по настоящему делу произведена замена судьи Кутузовой И.В. на судью Фирсова А.Д., в связи с освобождением судьи Кутузовой И.В. от занимаемой должности (приказ об освобождении от должности от 05.11.2019 N 168 л/с).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как cледует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.08.2018 N 74 (далее - договор).

Во исполнение условий договора в период с 01.12.2018 по 19.04.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 360 595 руб. 85 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, у него образовалась задолженность.

Претензия от 19.04.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 395, 513, 516 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Факты поставки товара и наличия задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Позиция ответчика о необходимости уменьшения размера ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 333 ГК РФ необоснованна, поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, соответственно, уменьшение размера ответственности менее размера однократной ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по общим правилам не допускается.

Доводы ответчика о том, что у суда первой инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, отклоняются апелляционным судом.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик ссылается на то, что суд не оценил доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд первой инстанции исследовал все возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, дал им надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2019 года по делу N А05-7238/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов