Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 08АП-13203/19

город Омск

23 декабря 2019 г.

Дело N А46-6294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13203/2019) индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2019 по делу N А46-6294/2019, по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к индивидуальному предпринимателю Илюшкину Вячеславу Михайловичу (ИНН 550105360246, ОГРНИП 308554305000046) о взыскании 19 560 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Харченко Я.А. по доверенности N 33 от 01.01.2019,

установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОмскРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Илюшкину Вячеславу Михайловичу (далее - ИП Илюшкин В. М., ответчик) о взыскании 19 560 руб. 03 коп., в том числе:

17 166 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в апреле - мае 2018 года, 2 393 руб. 54 коп. пени за период с 11.05.2018 по 14.01.21019, пени начисленные на сумму долга в размере 17 166 руб. 49 коп. начиная с 15.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требования и просил взыскать с ответчика 17 166 руб. 49 коп. задолженности, 4 115 руб. 55 коп. пени за период с 11.05.2018 по 29.07.2019, пени с 20.07.2019, начисленные на сумму долга в размере 17 166 руб. 49 коп., начиная с 30.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2019 с ИП Илюшкина В.М. в пользу АО "ОмскРТС" взыскано 21 282 руб. 04 коп., в том числе: 17 166 руб. 49 коп. задолженность за тепловую энергию, потреблённую по договору N 3-4224 в период с апреля по май 2018 года, 4 115 руб. 55 коп. пени за период с 11.05.2018 по 29.07.2019, пени, начисленные на сумму долга 17 166 руб. 49 коп., рассчитанные за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ИП Илюшкин В.М. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что ответчик не имел возможности представить в материалы дела контррасчет исковых требований по причине не предоставления ответчику рассматриваемого дела на ознакомление по его заявлению, что нарушает права ИП Илюшкина В.М. Также ответчик ссылается на заявление суду первой инстанции ходатайства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об истребовании у истца данных о показаниях приборов учета, которое суд первой инстанции не рассмотрел, в связи с чем необоснованно установил количество потребленной энергии на основании данных расчета, а не за фактически принятое абонентом количество энергии.

До начала судебного заседания от АО "ОмскРТС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель АО "ОмскРТС" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справок о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии за апрель-май 2019 года, которые суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела.

Также представитель АО "ОмскРТС" заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для предоставления расчета с учетом сведений зафиксированных в справках.

Протокольным определением от 10.12.2019 ходатайство истца удовлетворено, объявлен перерыв в судебном заседании до 17.12.019. в порядке статьи 163 АПК РФ.

За время перерыва от АО "ОмскРТС" поступил письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 24.03.2006 N 4224 (далее - договор) ОАО "Омская электрогенерирующая компания" обязалось подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3 на отопление, вентиляцию, ГВС и технологические нужды, а абонент обязался оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию установлен сторонами в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к договору расчетным периодом является календарный месяц. Абонент до 25 числа каждого месяца получает на руки счет на предоплату в размере 100% стоимости договорного энергопотребления следующего расчетного периода под роспись с расшифровкой фамилии, имени и отчества с указанием даты вручения документов и не позднее 3 рабочих дней оплачивает денежные средства в кассу.

24.08.2007 внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Омская электрогенерирующая компания" принято решение о реорганизации открытого акционерного общества "Омская электрогенерирующая компания" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11".

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" приняты решения о реорганизации открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в форме выделения; о создании следующих юридических лиц: открытое акционерное общество "ОмскРТС" и открытое акционерное общество "ТомскРТС"; об утверждении разделительного баланса ОАО "ТГК-11", частью которого являются "Правила распределения имущества, прав и обязанностей между "ОАО "ТГК-11" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "ТГК-11". 01 апреля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица открытого акционерного общества "ОмскРТС".

Между открытым акционерным обществом "ОмскРТС" и акционерным обществом "ТГК-11" заключен договор уступки права (требования) N 14.505.446.14 от 31.12.2014, в соответствии с которым акционерное общество "ТГК-11" уступило открытому акционерному обществу "ОмскРТС" право (требование) задолженности за отпущенную тепловую энергию, образовавшуюся по 31.12.2014, а также другие связанные с требованием права, включая право на взыскание неустойки и процентов за любой период.

Открытое акционерное общество "ОмскРТС" изменило наименование на АО "ОмскРТС", в том числе и в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", о чем 26 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за апрель - май 2018 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 17 166 руб. 49 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами (с учетом корректировок) от 30.04.2018 N Т2018-21323, от 31.05.2018 N Т2018-27840.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем на стороне ИП Илюшкина В.М. образовалась задолженность в размере 17 166 руб. 49 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований полностью, с чем выразил несогласие ИП Илюшкин В.М.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Такой порядок установлен сторонами в приложении N 2 к договору и указан выше.

Податель жалобы указывает на то, что истцом не представлены в дело сведения показаний приборов учёта, на основании которых должен производиться расчёт стоимости количества тепловой энергии, потреблённой ответчиком.

Однако подателем жалобы не учтено, что, исходя из условий договора, на объекте ответчика отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии, сторонами согласован гарантированные годовой и ежемесячные объемы.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за тепловую энергию и услуги по ее передаче производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора. Тарифы утверждаются и вводятся органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и доводятся до абонента через средства массовой информации.

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с приложением N 2 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора статья.

При этом истцом представлен в материалы дела подробный расчет объема тепловой энергии за период с апреля по май 2018 года, в котором в том числе указаны показания прибора учета (л.д. 74).

Более того, суду апелляционной инстанции представлен более подробный расчет начисления платы по отоплению ИП Ильюшкину В.М. с приложением справок о потреблении тепловой энергии по приборам узла учета тепловой энергии жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 23, в котором находится помещение ответчика, за апрель - май 2018 года.

Указанное в представленных счетах-фактурах от 30.04.2018 N Т2018-21323, от 31.05.2018 N Т2018-27840 количество тепловой энергии в горячей воде (на отопление) совпадает с количеством указанным в справках о потреблении тепловой энергии по приборам узла учета тепловой энергии в пропорциональном соотношении к общей отапливаемой площади многоквартирного дома, ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами (65 АПК РФ).

Поскольку факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела, оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не произведена, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 17 166 руб. 49 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период за период с 11.05.2018 по 29.07.2019 в сумме 4 115 руб. 55 коп.

При этом истец просил производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2019 по дату фактической оплаты включительно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы АО "Омск РТС" произведено начисление неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком расчёт штрафных санкций не оспорен, контррасчёт не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Суд первой инстанции, проверив произведённый истцом расчёт неустойки, признал его правильным.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных доводов несогласия с решением суда в части взыскания неустойки, что исключает возможность проверить такие доводы апелляционному суду.

Оснований считать неверным вывод суда первой инстанции относительно расчёта истца у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя о нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что материалы настоящего дела не представлены для ознакомления ответчику; ходатайство ответчика об истребовании у истца показаний приборов учета не рассмотрено по существу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так, ответчик указывает на необоснованный отказ суда в предоставлении настоящего дела на ознакомление.

Между тем изначально исковое заявление АО "ОмскРТС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, материалы дела размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Код доступа содержался в определении о принятии искового заявления к производству, копия которого направлена судом по следующим адресам: город Омск, Красный путь, дом 34, квартира 56; город Омск, улица Тюленина 7/1, квартира 34 (почтовые идентификаторы - 64497333130555, 64497333130562).

Данные адреса соответствуют сведениям, имеющимся в материалах дела и сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно информации сайта ФГУП "Почта России" судебная корреспонденция с почтовым идентификатором 64497333130555 вручено 22.04.2019, 64497333130562 возвращена отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

Между тем, учитывая то, что в настоящем случае, суд первой инстанции надлежащим образом разместил информацию о рассмотрении дела в сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), наличие представленного ответчиком отзыва только 03.06.2019, а также переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 05.06.2019, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ИП Илюшкин В.М. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции 22.04.2019 в достаточной мере располагал информацией о ходе рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Омской области, заявление об ознакомлении направил лишь 03.06.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом ответчиком не представлены доказательства его явки для ознакомления с материалами дела.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, определённо свидетельствующих том, что заявление ответчика об ознакомлении с материалами дела не исполнено судом, ответчиком на стадии апелляционного производства таких доказательств также не представлены (статья 65 АПК РФ).

Апелляционный суд учитывает также, ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного и основного судебных заседаний, явку своего представителя в них не обеспечил.

Не направление своего представителя в судебном заседании, не ознакомление с материалами дела является выражением воли ответчика в силу права самостоятельного распоряжения своими процессуальными правами (статьи 8, 9, 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что возможность предоставления контррасчета требований в данном случае не находится в прямой зависимости от исполнения судом заявления ИП Илюшкина В.М. об ознакомлении с материалами дела, учитывая что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и знал о сути исковых требований, что следует из отзыва последнего.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в не рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Апеллянт, излагая свою позицию о не рассмотрении указанного ходатайства, пояснения по поводу того, каким образом его не рассмотрение нарушило права ответчика, не привел.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства ответчика об истребовании доказательств не привело к принятию неправильного по существу решения, обоснованность доводов жалобы в указанной части не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ИП Илюшкина В.М.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 3 000 руб.

Между тем, ИП Илюшкиным В.М. во исполнение определения апелляционного суда от 26.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения представлены чек-ордер от 16.10.2019 N 4985 и копия чека-ордера от 16.10.2019 N 4986, по которым уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по каждому.

На основании статьи 104 АПК РФ ответчику подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку-ордеру от 16.10.2019 N 4986 государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2019 по делу N А46-6294/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Илюшкину Вячеславу Михайловичу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16.10.2019 (операция N 4986) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова