Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-35456/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-98319/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35456/2019) ИП Сазоновой Е.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу N А56-98319/2019 (судья Кожемякина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ"

к ИП Сазоновой Е.А.

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Елене Александровне (ОГРНИП 318784700081142, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе:

произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Три кота") в размере 10 000 руб.,

произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Карамелька") в размере 10 000 руб.,

произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Коржик") в размере 10 000 руб.,

произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Компот") в размере 10 000 руб.,

произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Папа") в размере 10 000 руб.,

а также судебных издержек в размере стоимости контрафактного товара в сумме 260 рублей, почтовых отправлений в размере 237,54 руб., расходов на получение выписки из ЕГР в сумме 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 31.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено 18.11.2019.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы истец не доказал наличия исключительных прав на рисунки персонажей, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, по мнению ответчика использование нескольких частей одного произведения образует один факт правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Пер-кт Европейский, д. 5, истцом приобретен товар (игрушка в шаре).

На товаре (упаковке) имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Три кота"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Карамелька"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Коржик"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Компот"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Папа").

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек от 25.12.2018 на сумму 260 руб., содержащий, в том числе, следующие сведения: наименование ИП Сазонова Е.А., ИНН, ОГРНИП продавца, дату продажи 25.12.2018, адрес торговой точки; компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Сеть телевизионных станций" (далее - Правообладатель) и ответчику не передавались.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора). В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений образов персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дед", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп"), а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

По акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, составленному 25.04.2015 стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Далее по акту приводится таблица с изображением образов персонажей. Как видно из данного акта, изображение образа каждого персонажа детально проработано и индивидуализировано, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок мультфильма.

Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала "Три кота".

Таким образом, ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано в исковом заявлении.

В последующем права на данные объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, заключенного между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном".

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал подтвержденным как факт принадлежности исключительных прав истцу, так и факт нарушения ответчиком прав на произведения изобразительного искусства.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представителем истца произведена закупка у индивидуального предпринимателя игрушки в шаре с изображениями персонажей, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

В подтверждение сделок истцом представлены товарный чек от 25.12.2018 (в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце - ОГРН, ИНН), а также видеозаписи факта приобретения товара и фото товара.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и товарный чек, подтверждающий факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика 25.12.2018.

Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. На данном чеке имеется ИНН, принадлежащий ответчику, указана дата закупки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума N 10 даны следующие разъяснения. "Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ вследствие нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, последний вправе обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец определил компенсацию исходя из положений пункта 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок персонажа, логотипа).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил соответствия размера заявленной компенсации критериям разумности и соразмерности, а также отсутствия со стороны ответчика мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации ниже предела, установленного законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, на которое сослался суд апелляционной инстанции, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, снижение заявленного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления предпринимателя.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела мотивированного и документально подтвержденного заявления предпринимателя о необходимости снижения заявленной истцом компенсации ниже установленного предела, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения первоначально заявленной суммы, в связи с чем апелляционный суд считает правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения в настоящем деле правовых подходов, выработанных в Постановлении N 28-П.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом наличия исключительных прав на произведения изобразительного искусства, отклоняются апелляционным судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, так и основанные на неправильном толковании норм права.

17.04.2015 г. между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) был заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015 г. по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1 договора). В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Согласно пункту 1.1.2 договора, исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Пунктом 1.1.4. договора установлено, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 г. был подписан акт приема - передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Федеральной службой по интеллектуальной собственности АО "СТС" выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 632613 (товарный знак изображение "трех котов", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 13.10.2017. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, оранжевый, светло-оранжевый, коричневый, черный, зеленый, темно-зеленый, голубой, синий. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41).

Соответственно, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Апелляционным судом также признается ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае образы персонажей, в защиту прав на которые заявлен иск, являются частями одного аудиовизуального произведения (мультфильма), при этом истцом не доказано, что такие персонажи являются самостоятельными объектами авторского права по смыслу статьи 1259 ГК РФ, в связи с чем предпринимателем совершено одно нарушение исключительного права общества на объект авторского права - аудиовизуальное произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10)).

Вместе с тем, рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения), а не на персонажи указанного анимационного сериала как на части этого произведения.

В абзаце третьем пункта 60 постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Учитывая, что рисунок (произведение изобразительного искусства) не является частью аудиовизуального произведения, вывод суда первой инстанции о том, что неправомерное использование рисунков образуют один факт нарушения прав правообладателя является ошибочным.

Данные вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 по делу N А53-1538/2019, от 18.09.2019 N А32-48015/2018.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу N А56-98319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева