Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-35653/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-57181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35653/2019) ООО "ТРАНСЛАЙН"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу N А56-57181/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН"

к ООО "ТРАНСЛАЙН"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" (ОГРН 1089847201938, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 148, корп. 2, лит. А, пом. 221; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙН" (адрес: 214013, город Смоленск, улица Воробьева, дом 13, офис 203, ОГРН: 1066731115087 ; далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 25.100 руб., пени в размере 1.882 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13.000 руб., а также 2.000 руб.. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2019 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.08.2018 были согласованы заявки N 2196346 и N 2196713 на оказание услуг по перевозке груза по двум маршрутам стоимостью 10 090 руб. за 8 часов работы, 1 290 руб. за каждый дополнительный час по каждой заявке.

Согласно условиям заявки, заявка является акцептом договора публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов, опубликованного на сайте www.gazelkin.ru и выражает согласие заказчика заключить указанный договор, выраженное путем подписи в заявке или совершением конклюдентных действий.

Таким образом, отношения Истца и Ответчика по перевозке грузов регулировались договором публичной оферты Истца от 24.12.2018, условия которого распространялись на заказчиков, подавших заявки Ответчику по форме, размещенной на сайте Ответчика, и означавшей их присоединение к договору.

На основании указанных заявок Истец выставил в адрес Ответчика счет N 17082 от 01.08.2018. на сумму 20 180 руб., то есть стоимость услуг перевозки по двум маршрутам исходя из 8 часов работы по каждой заявке.

Платежным поручением от 01.08.2018 N 678 Ответчик оплатил указанный счет.

На основании ТТН N N2196346 и N2196713 в адрес Ответчика Истцом выставлены дополнительный счет N17581 от 02.08.2018 на сумму 25 100 руб. исходя из стоимости дополнительного времени работы согласованной в заявках и фактического времени доставки по маршрутам в соответствии с ТТН, а также направлен акт выполненных работ.

Уклонение Ответчика от подписания акта и оплаты дополнительного счета, послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг в рамках вышеназванного договора публичной оферты представлены заявки на перевозку груза от 01.08.2018, транспортные накладные от 02.08.2018, акт выполненных работ, а также доказательства его направления в адрес Ответчика.

Материалами дела подтверждается, что груз был перевезен по согласованным сторонами в заявках маршрутах в соответствии с данными по времени указанными в ТТН.

Доказательств того, что в ТТН указаны не достоверные сведения Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Расчет стоимости услуг произведен в соответствии с ценой согласованной сторонами в заявках исходя из фактического времени доставки.

Поскольку доказательств оплаты дополнительного счета материалы дела не содержат, требования Истца обосновано признаны судом первой инстанции правомерными.

Доводы Ответчика о не предоставлении путевого листа, отклоняются апелляционным судом, поскольку обязанность по оплате фактически оказанных услуг возникает в связи с их оказанием, а не предоставлением путевого листа.

В п.6.1.1 договора публичной оферты указанно, что оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в течение 2 рабочих дней с даты выставления счета. При этом, после оплаты первого выставленною счета в полном объеме оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно п.7.6 договора публичной оферты, в случае задержки оплаты в том числе, но не ограничиваясь с п. 6.5.1. по оказанным Перевозчиком услугам Заказчик, по требованию Перевозчика, выплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа с даты оказания услуг по перевозке, которые согласно расчету Истца составили 1 882 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков оплаты фактически оказанных услуг, требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу N А56-57181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева