Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 01АП-9632/19

г. Владимир

23 декабря 2019 г.

Дело N А43-20112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 23.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1025201632807, ИНН 524700331202) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 по делу N А43-20112/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 334 от 29.04.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве от 18.12.2019 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий номер 01АП-9632/19 от 18.12.2019).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственность "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", Общество, потребитель, заявитель) обязательств по оплате поставленной электрической энергии, принятых на основании договора, заключенного с ПАО "ТНС энерго НН" (энергоснабжающая организация), в целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии пунктом 6 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Правила) в отношении энергопринимающих устройств ООО "Водоканал" инициирована процедура введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 7, 8(2), 10, 16 Правил потребитель был уведомлен о необходимости:

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить соответствующие мероприятия.

Энергоснабжающей организацией установлено, что в отношении объектов, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, Обществом не предоставлен план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; мероприятия, обеспечивающие готовность ООО "Водоканал" к введению в отношении энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления не проведены.

Невыполнение заявителем требований Правил и уведомления о введении ограничения от 26.10.2018 N 5210411801678 подтверждается актом от 26.12.2018, подписанным представителями заявителя и ПАО "ТНС энерго НН".

Уполномоченное должностное лицо Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган), усмотрев в деянии Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), 02.04.2019 составило протокол N 334 об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 29.04.2019 N 334 ООО "Водоканал" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, 4.1, 9.22 КоАП РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правилами, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии ООО "Водоканал" состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что размер штрафа не отвечает критериям соразмерности и справедливости, с учетом отсутствия неблагоприятных последствий и уменьшения задолженности перед ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" за период с мая по сентябрь 2019 года более чем на 30%.

Общество просит снизить размер назначенного штрафа до 50 000 рублей, либо применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ и в силу малозначительности совершенного административного правонарушения освободить ООО "Водоканал" от административной ответственности.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, решение суда считает законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 16(1) Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Факт невыполнения Обществом ограничения режима потребления электрической энергии подтвержден материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Водоканал" к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в данном случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований, при наличии которых штраф в рассматриваемом случае может быть уменьшен.

Административным органом при определении размера штрафа принято во внимание, что рассматриваемое правонарушение, совершенное Обществом, является повторным, поскольку постановлением от 25.12.2018 заявитель привлекался к ответственности за однородное правонарушение.

По убеждению суда апелляционной инстанции Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Водоканал" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 по делу N А43-20112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская