Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 11АП-18391/19

г. Самара

23 декабря 2019 г.

Дело N А65-22606/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по делу N А65-22606/2019 (судья Коротенко С.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893) г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036) г.Казань,

о взыскании штрафа за нарушение сроков оборота вагонов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" (далее - ответчик), о взыскании 8 260 рублей штрафа за нарушение сроков оборота вагонов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) N 1800061 (далее - договор), по условиям которого экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки грузов (материально-технических ресурсов, труб большого диаметра, труб малого диаметра) железнодорожным транспортом в собственном и привлеченном подвижном составе во внутрироссийском сообщении: предоставление собственных или привлеченных вагонов экспедитора под перевозку грузов клиента; осуществление расчетов с перевозчиком за перевозку грузов; иные транспортно-экспедиционные услуги с приложениями и дополнительными соглашениями к договору (л.д.7-19).

Согласно пунктам 2.1.12, 2.1.13 договора клиент, либо указанный им грузоотправитель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять погрузку/выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузоотправителя), учтенных в стоимости услуг экспедитора, в течение 3 суток при прибытии порожнего вагона под погрузку/выгрузку труб большого диаметра; 2 суток при прибытии порожнего вагона под погрузку/выгрузку (за исключением труб большого диаметра).

Течение срока оборота вагонов у клиента либо указанного им грузоотправителя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия порожних вагонов на станцию назначения (далее - дата прибытия) до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции отправления (далее - дата отправления). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Клиент определяет дату прибытия вагонов на основании данных, указанных в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией назначения в графе "прибытие на станцию назначения"), а дату отправления вагонов по дате передачи груженых вагонов с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику согласно дате, указанной в отметках в графе "уборка" в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ- 46) в пункте "время уборки" и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).

В случае выявления экспедитором нарушения срока оборота вагонов клиентом либо его грузоотправителем и/или иным лицом, экспедитор направляет клиенту претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или (и) согласно данным АС ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

В случае несогласия клиента с претензионными требованиями экспедитора, клиент в течение 30 дней с даты поступления претензии экспедитора предоставляет заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о дате прибытия порожнего вагона и/или копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика и/или другие документы, подтверждающие время передачи порожнего вагона.

При непредоставлении клиентом документов в опровержение данных экспедитора, срок оборота вагонов определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или (и) согласно данным АС ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что клиент уплачивает экспедитору штраф за превышение срока возврата вагонов в размере: 1 770 рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах/универсальных платформах/фитинговьгх платформах/крытых вагонах; 2 950 рублей за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах, в случае самовольного использования и или распоряжения вагонами экспедитора (клиентом и/или грузоотправителем, грузополучателем и/или иным лицом), включая случаи их переадресовки, не согласованной с экспедитором.

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 стороны установили срок оборота вагонов под погрузку/выгрузку в течение 2 суток при прибытии порожнего вагонов на погрузку/выгрузку.

Размер штрафных санкций за превышенного вышеуказанного срока был изменен до 2 065 рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах; 1 770 рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в универсальных платформах/фитинговых платформах/крытых вагонах; 2 950 рублей за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах (л.д. 20-22).

В обоснование исковых требований истец указал, что при исполнении договора были нарушены обязанности по соблюдению сроков оборота у грузополучателя при осуществлении операций по перевозке груза (труб большого диаметра) и установлена сверхнормативная задержка по прибытию 08.08.2018 вагонов на станцию назначения Дербышки.

За нарушение срока оборота вагонов истцом были начислены штрафные санкции и выставлено претензионное требование N 11/09-03-022019/35501 от 13.05.2019 на сумму 10 325 рублей (уведомление о вручении претензии 22.05.2019, почтовое отправление N 80085636500199).

Ответчик оплатил часть претензионных требований N 11/09-03-022019/35501 от 13.05.2019 платежным поручением N 32063 от 07.08.2019 на сумму 2 065 рублей.

При этом, оставшаяся часть требования Истца о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой/выгрузкой груза ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения ООО "Газпромтранс" в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По общему правилу, установленному статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителю с нарушением срока, установленного пунктом 2.1.12 (в редакции дополнительного соглашения).

Факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенных условиями договора поставки, подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", предоставленными по запросу суда.

Доказательств, опровергающих данные сведения о нарушении срока оборота вагонов-цистерн, суду не представлены.

Между истцом и ответчиком достигнуто письменное соглашение о сроке оборота вагонов и порядке его исчисления, а также об ответственности за нарушение этого срока.

При этом в силу условий договора ответчик добровольно принял на себя полную ответственность за действия/бездействие своих грузополучателей, как за свои собственные.

В этой связи, доводы ответчика об отсутствии обязанности по возврату порожних вагонов истцу, отклонены судом обоснованно.

При согласовании условий договора ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока оборота вагонов, в связи с чем, руководствуясь условиями договора, положениями статей 329, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в сумме 8 260 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отсутствие соответствующего заявления ответчика, судом не установлено.

Ссылки ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов были проверены судом и отклонены обоснованно, поскольку период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов-цистерн на путях необщего пользования, который определяется по ведомостям подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договорах срока оборота вагонов-цистерн. Ведомости подачи и уборки вагонов не являются основанием для освобождения клиента от ответственности за сверхнормативный простой спорных вагонов-цистерн.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по делу N А65-22606/2019 принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.И. Буртасова