Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 04АП-5343/19

г. Чита

23 декабря 2019 г.

дело N А19-14176/2019

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2019 года.

В полном объеме определение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2019 года (резолютивная часть) по делу N А19-14176/2019 по иску индивидуального предпринимателя Дубинина Андрея Николаевича (ОГРН 304380435500235, ИНН 380400006817, Иркутская область, город Братск) к обществу с ограниченной ответственностью "Ирагротэк" (ОГРН 1183850003138, ИНН 3851021363, адрес: 665453, Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Песчаная, дом 44) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубинин Андрей Николаевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ирагротэк" (далее - общество, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 96 000 руб. задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 20.02.2019 N 20/0219-01, 2 311,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 04.07.2019 и процентов по дату фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2019, принятого путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования полностью удовлетворены, на ответчика отнесены расходы истца на оплату правовых услуг в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 169 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд принял уточнение истца исковых требований при том, что истец не направил уточнение требований в адрес ответчика; ответчик не согласен с предъявленными истцом требованиями, полагал ошибочным расчет истца процентов.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд не разрешил ходатайство ответчика о восстановлении срока на обжалование решение суда, рассмотрение этого вопроса назначил в судебном заседании.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.12.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определением от 17.12.2019 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с отсутствием у сторон возражений, в судебном заседании 17.12.2019 после восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.12.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Согласно части статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что спорные отношения возникли из договора перевозки груза автомобильным транспортом, который стороны оформили подписанием договора-заявки на разовую перевозку груза от 20.02.2019 N 20/02/19-01 (далее - договор-заявка). По условиям договора-заявки предприниматель (перевозчик) обязался автомобильным транспортом из города Ленск в г. Усть-Кут перевезти 2 контейнера весом 17 тонн. Стоимость перевозки груза установлена в размере 120 000 руб.

По данным товарно-транспортной накладной от 25.02.2019 и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 04.03.2019 N 1 по заказу общества предприниматель перевез груз, стоимость перевозки составила 120 000 руб. Для оплаты перевозки предприниматель представил обществу счет от 28.02.2019 N 1 на сумму 120 000 руб. Согласно пояснениям предпринимателя, подтвержденным сведениями выписки операций по лицевому счету предпринимателя в банке, общество перечислило 24 000 руб. платы за доставку груза.

Задолженность общества предпринимателю за перевозку груза составила 96 000 руб.

Неисполнение обществом обязательства по оплате перевозки груза послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание с общества 96 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К отношениям из договора перевозки автомобильным транспортом применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При указанном правовом регулировании спорных отношений по перевозке груза автомобильным транспортом, надлежащими и допустимыми доказательствами факта заключения договора перевозки груза и его исполнения (перевозки истцом груза и выдачи его уполномоченному лицу), возникновения у ответчика обязанности по оплате перевозки груза являются представленные истцом доказательства: договор-заявка, транспортная накладная и акт.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не указал возражений на иск, не оспорил ни факта перевозки истцом груза, ни размера своей задолженности за перевозку, ни периода начисления и арифметику расчета истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком истцу спорной денежной суммы основного долга за перевозку груза, в соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил требование истца в части основного долга в размере 96 000 руб.

Обязанность ответчика уплатить истцу 2 311,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 04.07.2019 и далее - по день фактической оплаты задолженности за перевозку груза основана на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство оплатить перевозку груза.

Ссылаясь на неправильность расчета истца процентов, ответчик не представил суду своего расчета денежной суммы процентов и не указал конкретные ошибки в расчете истца. Суд апелляционной нашел период и арифметику расчета истца денежной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствующими фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения обязанности по оплате перевозки и нормам права.

Стало быть, обоснованным является требование истца и в части процентов.

Довод ответчика о том, что истец не направил ему заявление об уточнении размера исковых требований суд апелляционной инстанции не принял по следующим причинам.

В материалы дела истец представил почтовую квитанцию в подтверждение отправки ответчику заявления об уточнении требований (т. 1 л.д. 60).

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчик вправе был высказать по нему свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр". Однако ответчик не воспользовался этим своим правом.

Доводы апелляционной жалобы не соответствовали документально подтвержденным обстоятельствам дела. Они не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на судебный акт по делу.

Судебные расходы истца суд первой инстанции отнес на ответчика в порядке, предусмотренном статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части распределения между сторонами судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части требований.

Суд первой инстанции не подпустил нарушений, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены законного и обоснованного обжалованного решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2019 года (резолютивная часть) по делу N А19-14176/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В.Капустина