Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 19АП-8069/19

город Воронеж

19 декабря 2019 г.

Дело N А08-4643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Борщева А.Е.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борщева Алексея Евгеньевича (ИНН 312323859084, ОГРН 316312300092069) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2019 по делу N А08-4643/2019 (судья Коновалов А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" (ИНН 3123167573, ОГРН1073123026580) к индивидуальному предпринимателю Борщеву Алексею Евгеньевичу (ИНН 312323859084, ОГРН 316312300092069) о взыскании 334 512 руб. 91 коп. и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" (далее - ООО "Строй-Бизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Борщеву Алексею Евгеньевичу (далее - ИП Борщев А.Е., ответчик) о взыскании 328 172 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения, 6 340 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 30.05.2019 и о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2017 N 01Н/2017/А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2019 исковые требования ООО "Строй-Бизнес" удовлетворены. С ИП Борщева А.Е. в пользу ООО "Строй-Бизнес" взыскано 328 172 руб. основного долга, 6 340 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 30.05.2019, всего 334 512 руб. 91 коп. Договор аренды нежилого помещения от 01.11.2017 N 01Н/2017/А расторгнут. С ИП Борщева А.Е. в доход федерального бюджета взыскано 15 690 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Борщев А.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение в части взыскания 328 172 руб. основного долга, 6 340 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 30.05.2019 отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Строй-Бизнес" поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2017 между ООО "Строй-Бизнес" (арендодатель) и ИП Борщевым А.Е. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01Н/2017/А условиям которого арендодатель предоставил арендатору для осуществления коммерческой деятельности в аренду (временное владение и пользование) нежилое помещение общей площадью 191,0 кв.м, являющееся частью нежилого помещения N 1 общей площадью 290, 7 кв.м отдельно стоящего нежилого здания по адресу: 308000, Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Корочанская, дом N 1Д, кадастровый номер 31:16:0212005:83 (пункт 1.1. договора).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.10.2017, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды заключен на 11 месяцев с 15.11.2017 по 14.10.2018.

Если по окончании срока аренды ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор аренды, то он считается пролонгированным на тот же срок (пункт 2.2.договора).

За указанное в пункте 1.1 помещение устанавливается арендная плата, которая состоит из постоянной и переменной частей (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2. договора размер постоянной части арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1. договора нежилым помещением составляет 315 руб. за 1 кв.м в месяц.

Общая сумма постоянной части арендной платы в месяц составляет 60 165 руб.

Установленная пунктом 5.2 договора постоянная часть арендной платы включает в себя плату за место под размещение вывески и информационной конструкции, плату за пользование земельным участком, на котором расположено помещение (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 5.4. договора постоянная часть арендной платы за арендуемое помещение производится ежемесячно на основании выставленного счета в следующем порядке: -за первый месяц аренды - в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора;

- за второй и последующие месяцы аренды арендная плата оплачивается авансом не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в сумму переменной части арендной платы включаются следующие платежи:

-потребленная электроэнергия на основании показаний прибора учета электрической энергии по тарифам, установленным энергоснабжающей организацией для арендодателя;

- водоснабжение и водоотведение на основании показаний прибора учета водомеров по тарифам, установленным снабжающей организацией для арендодателя;

- отопление на основании показаний прибора учета газового счетчика и пропорционально занимаемой арендатором площади помещения от площади всего здания.

Согласно пункту 5.6. договора переменная часть арендной платы за арендуемое помещение производится ежемесячно на основании выставленного счета в следующем порядке:

- по окончании расчетного месяца исчисляется сумма согласно п. 5.5 договора и выставляется счет на оплату и акт оказанных услуг с приложением расчета коммунальных услуг за соответствующий расчетный период арендатору не позднее 15 числа следующего за расчетным. Арендатор оплачивает счет не позднее последнего рабочего дня следующего за расчетным месяца.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денег на счет арендодателя либо принятия платежного поручения банком арендатора для перечисления денежных средств на счета третьих лиц, указанных арендодателем (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора арендатор не позднее 15.11.2017 в обеспечение своих обязательств по договору, оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме 139 835 руб.

Обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств на основании статей 329, 381.1 ГК РФ, имеет функцию обеспечения исполнения договора.

Из суммы обеспечительного платежа арендодатель имеет право удержать неоплаченные суммы, подлежащие уплате арендатором по договору.

По акту приема передачи от 15.11.2017 нежилое помещение по адресу: 308000, Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Корочанская, дом N 1Д, 1 этаж передано арендатору.

Как указывает истец, с момента заключения договора ответчик неоднократно нарушал его условия, не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки. За период с 30.11.2017 по 01.02.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды в размере 368 007 руб.

Претензия истца об уплате задолженности в сумме 428 172 руб. с учетом арендной платы за февраль 2019 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по поводу аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Следовательно, приняв по акту приема-передачи имущество в аренду, ответчик обязан был уплачивать арендные платежи в установленный договором срок.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору аренды подтверждается материалами дела, факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017-февраль 2019, подписанный сторонами без замечаний и возражений и скрепленный печатями сторон, в соответствии с которым задолженность ИП Борщева А.Е. в пользу ООО "Строй-Бизнес" составила 368 007 руб.

Между тем, в нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уплаты арендной платы за период с 30.11.2017 по 01.02.2019.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик выразил несогласие относительно суммы основного долга по договору аренды от 01.11.2017 N 01Н/2017/А, предъявленной ко взысканию истцом.

Как указал ответчик в апелляционной жалобе, задолженность по договору N 01Н/2017/А от 01.11.2017 составляет 211 775 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств правомерности собственной правовой позиции ответчик в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между сторонами были заключены договоры аренды нежилого помещения N 01Н/2017/К от 12.12.2017 (кафе) и N 01Н/2017/А от 01.11.2017 (автомойка), при этом договор аренды нежилого помещения N 01Н/2017/К от 12.12.2017 расторгнут по соглашению сторон.

По договору аренды нежилого помещения N 01Н/2017/К от 12.12.2017, заключенного между ООО "Строй-Бизнес" (арендодатель, истец) и ИП Борщевым А.Е. (арендатор, ответчик), арендодатель предоставил арендатору для осуществления коммерческой деятельности в аренду (временное владение и пользование) нежилое помещение общей площадью 90,5 кв.м, являющееся частью нежилого помещения N 2 общей площадью 454,1 кв.м. отдельно стоящего нежилого здания по адресу: 308000, Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Корочанская, дом N 1Д, кадастровый номер 31:16:0212005:82 (пункт 1.1. договора).

Принимая во внимание пояснения истца, и оценив собранные по делу доказательства, суд области установил, что платежи в рамках заключенных договоров производились ответчиком платежными поручениями на расчетный счет истца, причем назначение платежа в платежных поручениях не всегда указывалось.

При расторжении договора аренды N 01Н/2017/К от 12.12.2017 между сторонами было достигнуто соглашение, что в счет погашения имеющейся задолженности будет зачтена часть текущих платежей по договору N01Н/2017/А от 01.11.2017.

Из 150 000 руб., перечисленных ответчиком платежным поручением N 192 от 13.11.2017, в качестве оплаты по договору от 01.11.2017 N 01Н/2017/А зачислено 50 000 руб. и по согласованию с ответчиком сумма в

размере 100 000 руб. учтена истцом в качестве обеспечительного платежа предусмотренного пунктом 6.1. договора.

С учетом отсутствия оплаты за февраль 2019 года из общей суммы задолженности в сумме 428 172 руб. истцом вычтена сумма обеспечительного платежа в размере 100 000 руб., в результате сумма задолженности ответчика составила 328 172 руб.

Каких-либо процессуальных действий с целью представления возражений, а также дополнительных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в арбитражный суд, ответчиком не совершено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательствами, отвечающие требованиям относимости и допустимости не представил, не оспорил размер задолженности, выводы суда области об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 328 172 руб. следует признать обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 340 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 30.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен ни в части размера ответственности, ни в части примененной методики расчета.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 340 руб. 91 коп. за период с 01.03.2019 по 30.05.2019 обоснованно удовлетворено арбитражным судом области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2019 по делу N А08-4643/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борщева Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых