Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2019 г. N 15АП-20992/19

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2019 г.

дело N А53-29657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца: представитель Матвеева И.А., доверенность от 09.11.2019, паспорт;

от ответчика: представитель Багмет Ж.В., по доверенности от 04.09.2019, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП города Донецка Ростовской области "Исток" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.10.2019 по делу N А53-29657/2019 по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к МУП города Донецка Ростовской области "Исток" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области "Исток" о взыскании задолженности по электроэнергии по договору энергоснабжения N 61230500512 от 03.12.2018 за июнь 2019 года в размере 1 643 689, 18 руб., пени в размере 46 707, 62 руб. за период с 19.07.2019 по 16.09.2019, пени по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

Решением суда от 21.10.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, вынести новый судебный акт, которым освободить ответчика от ответственности за неисполнение принятых обязательств.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик сослался на пункт 6.7 договора и указал, что 25.12.2018 Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 88/3 МУП "Исток" был установлен тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, действующий с 01.01.2019. При расчете всех видов тарифов, утвержденных указанным постановлением необходимая валовая выручка предприятия была уменьшена по большинству статей затрат. Указанное, по утверждению ответчика, препятствует ему в исполнении договорных обязательств. Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2018 N 88/3, как государственного органа, явилось следствием возникновения у МУП "Исток" обстоятельств, препятствующих выполнению условий Договора. Также ссылается на неверный расчет пени, которым не учтены произведенные ответчиком оплаты.

Представитель МУП города Донецка Ростовской области "Исток" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 13.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - гарантирующий поставщик, истец) и МУП "Исток" (далее - потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения N 61230500512 от 03.12.2018 г. (далее - договор), предметом которого является передача гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии, который обязуется оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 4.4 Договора и п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение указанного договора, истцом ответчику была поставлена электроэнергия за июнь 2019 г. в количестве 582008 кВт*ч на сумму 388689,18 руб.

Ответчик обязанности по оплате электрической энергии исполнил с нарушением условий договора: оплата произведена не своевременно и не в полном объеме.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции допустил явную описку, указав, что спорные отношения связаны с оплатой полученной питьевой воды, но верно указал, что отношения истца и ответчика регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней, оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 6.7 договора отклоняется, поскольку Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2018 N 88/3 не является форс-мажорным обстоятельством, препятствующим ответчику в исполнении договорных обязательств.

Факт оказания услуг по поставке электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, расчет основной задолженности является верным, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2019 по 16.09.2019 в сумме 46 707,62 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не 3 произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии(мощности).

Согласно правовой позиции, получившей отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решений суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Представленный истцом расчет неустойки основан на материалах дела, является верным, отражает все произведенные ответчиком оплаты, положения Обзора N 2 (2019) при уточнении предмета иска, принятого судом (л.д. 55). Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, на основании абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" от невыплаченной в срок суммы долга 4 043 837,87 рублей начиная с 13.07.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 постановления N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, на основании абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" от невыплаченной в срок суммы долга 1 643 689,18 руб. начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, также удовлетворены правомерно.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 по делу N А53-29657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник