Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-67234/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-198876/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года,

по делу N А40-198876/19, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ИНФРА"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРА" (ОГРН: 1092501000382, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2009, ИНН: 2534006877) (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 51 224,40 руб. в виде пени за просрочку в доставке груза.

Решением суда от 08 октября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 30 000 руб. в связи с применением ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 08 октября 2019 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, ответчик по 9 транспортным железнодорожным накладным принял к перевозке вагоны.

В связи с тем, что страны станций отправления и назначения являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), к спорным отношениям подлежит применению указанное соглашение.

В соответствии с § 1 статьи 24 раздела II СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, установленного в параграфе 2 статьи 24 раздела II СМГС.

Согласно § 5 статьи 24 раздела II СМГС исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателем прибытия груза, при этом неполный сутки считают за полные.

Согласно ст. 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в сумме 51 224 руб. 40 коп.

Ч.1 ст.793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика об истечении срока исковой давности в виду отсутствия доказательств направления в адрес истца ответов на претензии, датированных ответчиком 28 мая 2019 года. Таким доказательством не может являться почтовое уведомление с датой получения 14 июня 2019 года, поскольку на нем указан иной исходящий номер и дата: МЮ-19/373-382 к 422 от 05.06.2016 г., чем даты и номера ответов на претензии.

Согласно параграфу 3 статьи 48 "Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

В параграфе 7 ст.46 СМГС установлен 180-дневный срок, который истекал не ранее 05 ноября 2019 года, исходя из даты отправки претензий - 08 мая 2019 года, и по состоянию на 30 июля 2017 года - дата обращения с иском - не пропущен.

Ссылка ответчика на Акты общей формы N 2/233, 237, а также 3473, 3481, 3478, 3480, 3475, 3482, 3477, 3476 подлежит отклонению, поскольку в данных актах конкретная причина не приема поезда не только не указана, а изложена альтернативно через союз "или" с указанием на инфраструктуру иного владельца.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, жалоба и письменные пояснения ответчика не содержат, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40-198876/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев