Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 05АП-8553/19

г. Владивосток

23 декабря 2019 г.

Дело N А51-8593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестор ДВ",

апелляционное производство N 05АП-8553/2019

на решение от 08.10.2019 судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-8593/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562; ОГРН 1057723007407)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор ДВ"

(ИНН 2724188008; ОГРН 1142724002728)

о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития N 1/р-130 от 07.06.2017,

при участии:

от истца: Д.В. Михальчишина, по доверенности от 29.12.2018 N 9/2019, сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - истец, АО "КРДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор ДВ" (далее - ответчик, ООО "Инвестор ДВ") о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития N 1/р-130 от 07.06.2017, заключенного между АО "Корпорация развития Дальнего Востока" и ООО "Инвестор ДВ".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2019 исковые требования АО "КРДВ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что судом не был исследован вопрос понесенных затрат ООО "Инвестор ДВ" в целях реализации инвестиционного проекта. Отмечает, что в рамках указанных программ за счет средств федерального бюджета должны были быть созданы объекты в транспортной, энергетической, коммунальной, инженерной, социальной и иной инфраструктуры, в целях обеспечения функционирования территорий опережающего социально-экономического, а также обеспечена доступность кредитов резидентам территорий опережающего социально-экономического развития для реализации инвестиционных проектов. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" Управляющая компания должна получить технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и осуществить передачу этих условий Ответчику, что до настоящего времени сделано не было. Однако, указанные мероприятия со стороны АО "КРДВ" не выполнены. Кроме того, по мнению апеллянта, суд не дал должных обоснований какой ущерб был причинен АО "КРДВ" действиями ООО "Инвестор ДВ" и в чем он выразился.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 жалоба ООО "Инвестор ДВ" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 17.12.2019.

Через канцелярию суда от АО "КРДВ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

07.06.2017 между АО "Корпорация развития Дальнего Востока" (Управляющая компания) и ООО "Инвестор ДВ" (Резидент) заключено соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития. Согласно пункту 2.1 договора соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 24.06.2085.

По условиям соглашения, резидент обязуется осуществлять виды деятельности, "производство прочей неметаллической продукции", согласно бизнес - плану в рамках реализации инстанционного проекта резидент осуществляет капитальные вложения путем осуществления затрат на расширения производственных мощностей (создание дополнительной площадки для сушки и хранения изделий из бетона, увеличения объема и ассортимента выпускаемой продукции). Планируемая сумма инвестиций составила 21 370 988, 00 рублей.

Описание реализации проекта представлено в бизнес-плане, который является неотъемлемой частью соглашения от 07.06.2017 N 1/р-130.

В соответствии с заключенным соглашением N 1/р-130 резидент обязался в период 2017 года осуществить капитальные вложения собственных средств в объеме не менее 21 370 988, 00 руб. (пункт 4.1 соглашения N 1/р-130), предоставить управляющей компании проектную документацию в срок до 30.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения N1 от 29.03.2018)); предоставлять в письменной форме Управляющей компании информацию о показателях, достигнутых в ходе реализации инвестиционных проектов (пункт 3.3.8 соглашения N1/р-130).

Пунктом 3.1.2 соглашения N 1 /р-130 предусмотрена обязанность управляющей компании осуществить передачу Резиденту в аренду (субаренду) земельного участка в границах ТОР "Хабаровск", необходимого для осуществления деятельности резидента, предусмотренной пунктом 1.1 соглашения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2015 N 390.

Для исполнения резидентом ответчиком обязанностей в силу подпункта 3.1.2 соглашения N 1/Р-130 между АО "КРДВ" и резидентом был заключен договор аренды N 304/17/0 от 25.09.2017 (далее - договор аренды) части земельного участка с кадастровым номером 25:17:0329204:2396 площадью 42000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещание, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Хабаровский край, хабаровский район, примерно в 1 041 м от ориентира по направлению на юго-восток, (далее - земельный участок). Почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Суворова д.82А. (Приложение N 13 к исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды "Срок действия договора с момента подписания настоящего договора по 24.06.2085 включительно".

Таким образом, управляющей компанией были надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные соглашением N 1/р-130.

29.03.2018 было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому срок предоставления проектной документации был перенесен на 30.04.2018. Как указал истец в заявлении, резидент в указанный срок результаты инженерных изысканий и проектную документацию не предоставил.

25.04.2018 управляющая компания направила письмо исх.N 164 о предоставлении проектной документации. Требования управляющей компании остались без удовлетворения. 29.05.2018 в адрес резидента повторно было направлено письмо исх.N 262 о неисполнении обязательств, предусмотренных соглашением, с намерением инициировать процедуру расторжения соглашения.

06.09.2018 управляющая компания направила письмо N 656 с требованием предоставить информацию о реализации проекта в срок до 14.09.2018. Требования управляющей компании выполнены не были.

23.10.2018 управляющая компания в адрес резидента направила уведомление исх.N 001-10613 о расторжении соглашения с приложением соглашения о расторжении соглашения N 1/Р-130, с приложением проекта соглашения о расторжении. Уведомление также осталось без ответа, соглашение о расторжении резидентом не подписано.

Учитывая вышеизложенное, АО "КРДВ" было вынуждено направить уведомление N 001-10613 от 23.10.2018 о нарушении резидентом пункта 3.3.4 и пункта 4.4 Соглашения N 1/р-130, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 15 Закона N 473-ФЗ и подпунктом 2 пункта 5.1.1 Соглашения N 1/р-130 является существенным нарушением условий соглашения, а также направлен проект соглашения о расторжении соглашения N 1/р-130 для подписания со стороны ООО "Инвестор ДВ". Письмо резидентом было получено 07.11.2018, согласно отчету об отслеживании почтовой отправки.

В связи с тем, что ООО "Инвестор ДВ" своих обязательств по соглашению не исполнило, проектная документация и результаты инженерных изысканий управляющей компании не предоставлены, а также резидент не осуществляет деятельность, направленную на реализацию и инвестирование проекта, предусмотренного Соглашением, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 007-2781 от 03.04.2016 г., согласно которой была начислена сумма штрафа на основании пункта 6.4 соглашения.

08.04.2019 ООО "Инвестор ДВ" оплатил штрафы в размере 23 508, 08 рублей.

Поскольку ООО "Инвестор ДВ" своих обязательств по соглашению не исполнило, проектная документация управляющей компании не предоставлена, а также резидент не осуществил инвестиции в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением, соглашение о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития не подписало, АО "КРДВ" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 14 Закона N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" (далее Закон N 473-ФЗ, Закон о ТОСЭР) соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых управляющей компанией принято решение, предусмотренное пунктом 1 части 6 статьи 13 Закона.

В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент территории опережающего социально-экономического развития обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, а управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные Законом, в том числе предоставить резиденту территории опережающего социально-экономического развития в собственность или аренду земельный участок, если для осуществления соответствующей деятельности резиденту территории опережающего социально-экономического развития требуется земельный участок, в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона.

Соглашение об осуществлении деятельности может предусматривать обязанность управляющей компании в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, заключить с резидентом территории опережающего социально-экономического развития договор купли-продажи или аренды иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, для осуществления им соответствующей деятельности.

Пунктом 2 статьи 15 указанного Закона установлено, что расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи существенным нарушением резидентом территории опережающего социально-экономического развития условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) неосуществление резидентом территории опережающего социально-экономического развития деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности;

2) непредставление в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения управляющей компанией экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если представление таких документов предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;

3) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности;

4) наличие филиала или представительства за пределами территории опережающего социально-экономического развития.

В соглашении об осуществлении деятельности могут быть указаны иные действия резидента территории опережающего социально-экономического развития и (или) управляющей компании, признаваемые сторонами существенным нарушением условий соглашения об осуществлении деятельности (пункт 4 статьи 15 Закона N 473-ФЗ).

Согласно пункту 5.1 Соглашения N 1/Р-130 расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2014 N 473-ФЗ.

В силу пункта 5.1.1 Соглашения существенными нарушениями условий Соглашения Резидентом являются:

1) неосуществление резидентом деятельности, направленной на реализацию проекта, предусмотренной Соглашением, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания Соглашения;

2) непредставление в срок, установленный Соглашением, проектной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии с пунктом 3.3.4 Соглашения;

3) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены Соглашением;

4) наличие филиала или представительства за пределами территории опережающего развития.

В рассматриваемом случае в качестве основания для расторжения спорного Соглашения Управляющей компанией названо неисполнение ООО "Инвестор ДВ" своих обязательств по Соглашению, связанных с представлением АО "КРДВ" проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2018, ответчик обязался подготовить проектную документацию в срок до 30.04.2018.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств подготовки проектной документации в срок до 30.04.2018 согласно дополнительному соглашению N 1 от 29.03.2018.

Факт допущенного Резидентом нарушения пункта 3.3.4 Соглашения является в силу пункта 5.1.1 Соглашения существенным нарушением его условий.

Довод апеллянта о том, что просрочка представления им проектной документации и результатов инженерных изысканий обусловлена нарушением срока выполнения самим истцом обязательств по передаче резиденту технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 473-ФЗ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, намеревающиеся приобрести статус резидента территории опережающего социально-экономического развития или создать юридическое лицо на территории опережающего социально-экономического развития в целях приобретения статуса резидента такой территории и отвечающие установленным Законом требованиям к резидентам территории опережающего социально-экономического развития, подают в управляющую компанию заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности (далее - заявитель). Заявка на заключение соглашения об осуществлении деятельности (далее - заявка) содержит сведения:

1) о видах экономической деятельности заявителя на территории опережающего социально-экономического развития;

2) о площади земельного участка или об ином имуществе, необходимых для осуществления заявленной экономической деятельности;

3) о величине необходимой присоединяемой мощности энергопринимающих устройств заявителя, о видах, об объеме и о планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки в отношении необходимых ресурсов (в том числе холодной и горячей воды, сетевого газа и тепловой энергии), используемых для предоставления услуг по теплоснабжению, газоснабжению и водоснабжению, а также иных ресурсов, необходимых для осуществления деятельности.

Согласно представленной в адрес истца заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономичского развития ТОР "Хабаровск", от 28.02.2017 вх.N 51, сведения о величине необходимой присоединяемой мощности отсутствовали. Более того, в графах о величинах присоединенной мощности резидент указал следующее: потребности электроснабжения - "реализуется за счет собственных средств"; потребности газоснабжения - "не требуется"; потребности водоснабжения - "своя скважина".

Как пояснял истец, документы, свидетельствующие о реализации мероприятий по Соглашению, в материалы дела не поступали, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

13.07.2018 в адрес АО "КРДВ" от ООО "Инвестор-ДВ" поступил отчет о статусе проекта "Линии по производству строительных блоков и тротуарной плитки из цементного состава", в качестве подтверждения реализации проекта, резидент приложил фотографии производственной базы по производству изделий из бетона.

06.09.2018 в адрес резидента по итогам рассмотрения отчета было направлено письмо (исх.N 656) о предоставлении пояснений, согласно которому исходя из плана-графика реализации проекта, принятого в новой редакции Дополнительным соглашением N 1 от 29.03.2018 за период с 1-2 кв. 2018 резидент планировал провести корректировку проектной документации, получить разрешение на строительство, приобрести оборудование, создать 25 рабочих мест, в 3 кв. 2018 г. приступить к строительно-монтажным работам и создать 10 рабочих мест.

04.09.2018 АО "УК "ТОР Хабаровск" был проведен выездной мониторинг реализации проекта. По итогам мониторинга выявлено, что на земельном участке резидент не ведет деятельность (на земельном участке древесно-кустарниковая растительность, отсутствуют факты организации площадки проекта, отсутствуют объекты капитального и не капитального строительства). Доказательств наличия иных действий относительно реализации проекта от резидента не поступали.

Судом установлено, что АО "КРДВ" были предприняты действия, направленные на внесудебное урегулирование отношений по договору, соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было.

Учитывая, изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что подтвержденный материалами дела и документально не опровергнутый ответчиком факт нарушения ООО "Инвестор ДВ" существенных условий Соглашения, предусмотренных подпунктом 2 пункта 5.1.1 Соглашения, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 5.1 Соглашения является достаточным для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должных обоснований какой ущерб был причинен АО "КРДВ" действиями ООО "Инвестор ДВ" и в чем он выразился, отклоняются коллегией, поскольку размер ущерба в данном случае не влияет на разрешение спора по существу, поскольку в рамках заявленных требований о расторжении соглашения подлежит установлению лишь факт существенного нарушения соглашения другой стороной.

Непредставление в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения управляющей компанией экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если представление таких документов предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности, является существенным нарушением Соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона N 473-ФЗ, а также пунктом 5.1.1 Соглашения N 1/Р-130.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2019 по делу N А51-8593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына