Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-67955/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-217916/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Меджиком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-217916/19 по иску ООО "Агентство бизнес-результатов" (ОГРН 1187746017007) к ООО "Меджиком" (ОГРН 1037739026709) о взыскании задолженности в размере 2 626 619 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Терентьева О.В. по доверенности от 22.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство бизнес-результатов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Меджиком" о взыскании задолженности в размере 2 626 619 руб. 16 коп. на основании договора от 12.02.2018 N А111/П.

Решением от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.02.2018 N А111/П оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламы заказчика, разработке дизайна и изготовлению рекламных макетов для заказчика, а также оказать иные рекламно-информационные услуги, указанные в приложении к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены разделом 3 договора.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 626 619 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема выполненных работ, отчетами о доставке.

Указав, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги и имеет перед истцом задолженность в размере 2 626 619 руб. 16 коп., а направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате долга оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом соответствующих услуг ответчику.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельства оказания услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-217916/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук