Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 03АП-8357/19

г. Красноярск

23 декабря 2019 г.

Дело N А33-11360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Иванцовой О.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Сказка Александра Юрьевича на определения Арбитражного суда Красноярского края

от 30 октября 2019 года, от 20 ноября 2019 года по делу N А33-11360/2019

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передовые Платежные Решения" о признании Сказка Александра Юрьевича (Жирнова Александра Сергеевича) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании от заявителя (Сказка Александра Юрьевича): Чулановой Г.В., представителя по доверенности от 19.09.2018, свидетельство о перемене имени от 01.04.2019, диплом серии ВБА 0093711, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Передовые Платежные Решения" (далее - заявитель в деле о банкротстве, кредитор, общество "Передовые Платежные Решения") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Жирнова (Сказка) Александра (Сергеевича) Юрьевича (далее - заявитель, должник). Кредитор просил открыть в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов ассоциации "Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".

Общество опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 20.03.2019 за номером 03749956 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Жирнова (Сказка) А.Ю. (л.д. 43).

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 возбуждено дело о банкротстве должника - Сказка А.Ю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2019) по делу N А33-11360/2019 заявление общества "Передовые Платежные Решения" о банкротстве Сказка А.Ю. признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов.

В удовлетворении ходатайства кредитора об открытии процедуры реализации имущества гражданина отказано.

Требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов Сказка А.Ю. в размере 6 910 364,46 руб., в том числе 6 676 683,87 руб. - основного долга, 233 680,59 руб. - процентов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Фоминых Диана Евгеньевна - член ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 20.11.2019 арбитражным судом исправлены опечатки, допущенные в резолютивных частях определений от 23.10.2019, от 30.10.2019 по делу N А33-11360/2019.

С учетом определения об исправлении опечатки четвертый абзац изложен в следующей редакции: "включить требование общества с ограниченной ответственностью "Передовые Платежные Решения" (ИНН 7743036465) в третью очередь реестра требований кредиторов Жирнова (Сказка) Александра Юрьевича в размере 6 910 364,46 руб., в том числе 6 676 683,87 руб. основного долга, 233 680,59 руб. процентов". В пятый абзац внесены изменения, касающиеся верного указания финансового управляющего: "утвердить финансовым управляющим имуществом должника Бабкина Олега Петровича, члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Не согласившись с судебными актами о введении процедуры реструктуризации долгов и об исправлении опечатки, Сказка А.Ю. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, доводы которых сводятся к следующему:

- арбитражным судом в нарушение положений процессуального законодательства не было отложено судебное заседание с целью предоставления времени должнику для ознакомления с дополнительными документами, поступившими от кредитора и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и подготовки своих возражений,

- судом первой инстанции необоснованно утвержден финансовый управляющий без учета мнения должника по поводу его кандидатуры,

- определение о признании обоснованным заявления о несостоятельности (банкротстве) вынесено в отношении индивидуального предпринимателя Сказка А.Ю., между тем, задолженность у последнего перед кредитором возникла в 2015 году не из предпринимательской деятельности должника, а статус индивидуального предпринимателя приобретен должником в январе 2018 года,

- арбитражным судом не разрешено ходатайство должника, направленное в суд 21.10.2019, об отложении судебного заседания, содержащее возражения относительно рассмотрения обоснованности заявления кредитора в отсутствие Сказка А.Ю.,

- суд первой инстанции не предоставил сторонам возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения,

- арбитражным судом неправильно применены положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- исправление опечатки путем изменения инициалов финансового управляющего привело к изменению содержания судебного акта,

- указанная опечатка не относится к ошибкам (неточностям) технического характера,

Определения о принятии апелляционных жалоб к производству от 25.11.2019, от 09.12.2019 опубликованы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 26.11.2019 04:54:58 МСК и 10.12.2019 07:28:00 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ними ознакомиться. Определения выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

В целях последовательного рассмотрения поступивших апелляционных жалоб и соблюдения принципа процессуальной экономии времени, апелляционным судом назначено судебное заседание для рассмотрения жалоб Сказка А.Ю. на 17 декабря 2019 года на 17 часов 00 минут.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

При проверке законности и обоснованности обжалуемых определений судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Жирнова А.С., общество сослалось на наличие вступившего в законную силу и неисполненного заочного решения Липецкого районного суда от 12.05.2015 по делу N 2-521/2015 (л.д. 16-19). Указанным решением с Жирнова А.С. в пользу общества "Петрол Плюс Регион" взыскано 6 664 687, 18 руб. - основного долга, 233 680, 59 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 691, 84 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 941 059,61 руб.

Задолженность у Жирнова А.С. перед обществом "Петрол Плюс Регион" возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручительства от 06.09.2013 N 1, заключенному между обществом "АСП-Групп" (поставщиком), обществом "СВТ Групп" (покупателем) и Жирновым А.С. (поручителем). По условиям договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по основному договору поставки от 29.04.2010 N Р/00089.

Впоследствии общество "АСП-Групп" реорганизовано в форме присоединения к обществу "Петрол Плюс Регион".

Для принудительного исполнения решения Липецкого районного суда обществу "Петрол Плюс Регион" выдан исполнительный лист от 10.07.2015 серии ФС N 001475325 (л.д. 8-15), который предъявлен к принудительному исполнению.

По данным Липецкого районного отдела судебных приставов от 23.08.2019 N 48018/19/206537 в рамках исполнительного производства N 2027/19/48017-ИП в отношении Жирнова А.С. взыскано 30 695,15 руб., по состоянию на 23.08.2019 остаток задолженности составляет 6 910 364,46 руб.

На внеочередном общем собрании участников общества "Петрол Плюс Регион" изменено фирменное наименование юридического лица на "Передовые Платежные Решения", что подтверждается протоколом N 33 от 16.10.2015.

В соответствии со сведениями, изложенными в ответе на судебный запрос УВМ ГУ МВД по Красноярскому краю, должник изменил фамилию и отчество (л.д. 54), указанные данные подтверждаются также представленным свидетельством о перемене имени от 01.04.2019 N 1БА N 530003. Согласно представленным сведениям должник в настоящее время имеет следующие фамилию, имя и отчество: Сказка Александр Юрьевич.

В ходе рассмотрения дела ассоциацией "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлена для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника кандидатура Фоминых Дианы Евгеньевны.

Впоследствии в письме от 15.10.2019 N АК 7365/12-19 ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" сообщила суду об отказе от ранее данного согласия Фоминых Д.Е. на утверждение в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника (л.д. 84). В этой связи указанной ассоциацией предложена кандидатура Бабкина Олега Петровича для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Рассмотрев вопрос об обоснованности заявления кредитора, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника - Сказка А.Ю. признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В связи с тем, что должник соответствовал требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве, в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов. Также обжалуемым определением включены в реестр подтвержденные денежные требования кредитора, утвержден финансовый управляющий имуществом должника Фоминых Д.Е.

Впоследствии на основании ходатайства об исправлении опечатки в резолютивных частях определений от 23.10.2019, от 30.10.2019 по делу N А33-11360/2019 арбитражным судом определением от 20.11.2019 исправлена опечатка, связанная с неверным изложением абзаца относительно наименования кредитора, чьи требования признаются обоснованными, а также указанием кандидатуры финансового управляющего. Вместо сведений об утверждении в качестве финансового управляющего Фоминых Дианы Евгеньевны, суд внес сведения об утверждении Бабкина Олега Петровича финансовым управляющим имуществом должника.

Исправляя опечатки в резолютивных частях определений от 23.10.2019, от 30.10.2019 по делу N А33-11360/2019, арбитражный суд, исходил из того, что изменение фамилии, имени и отчества финансового управляющего является устранением технической ошибки.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражный суд руководствовался положениями статей 32, 45, 134, 137, 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве, части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены судебного акта от 20.11.2019 и изменения в части судебного акта от 30.10.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в определениях от 20.03.2014 N 576-О, 19.12.2017 N 3031-О, от 29.05.2018 N 1281-О указывал на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Из мотивировочной части определения от 30.10.2019 следует, что арбитражным судом в качестве финансового управляющего имуществом Сказка А.Ю. утвержден Бабкин О.П., член ассоциации "Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих", (ИНН 381207241042, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 433).

Вместе с тем, в резолютивные части определений от 23.10.2019, 30.10.2019 содержат сведения об утверждении в качестве финансового управляющего имуществом должника Фоминых Д.Е.

В статье 213.9 Закона о банкротстве указано, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1). Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абз. 10 п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абз. 11 п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве утверждение кандидатуры финансового управляющего является одним из существенных вопросов, подлежащих разрешению судом в деле о банкротстве гражданина.

В деле имеются сведения о двух кандидатурах финансового управляющего, один из которых отозвал свое согласие на утверждение в этом качестве в рамках настоящего дела о банкротстве. Поэтому вопрос о кандидатуре подлежал разрешению судом по существу с учетом указанных сведений при введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

При этом резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебной заседании.

Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого судебного акта в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным. Вместе с тем, такие несоответствия должны носить характер внутренних противоречий, при которых суждение об обстоятельствах дела входят в противоречие с выводами об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 по делу N 305-ЭС17-13612 и от 22.05.2018 по делу N 305-ЭС 17-23746)

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста судебного акта в части недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу.

Таким образом, под видом исправления опечатки суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта и изменил выводы суда в отношении кандидатуры финансового управляющего.

Следовательно, определение от 20.11.2019 об исправлении опечатки в отношении кандидатуры финансового управляющего нельзя признать соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Вместе с тем, при внесении исправлений в резолютивные части определений в отношении наименования кредитора (общества "Передовые Платежные Решения"), чьи денежные требования включены в реестр требований кредиторов должника, судом допущена ошибка в части нумерации абзаца, в которой вносятся соответствующие исправления: вместо четвертого абзаца, указан пятый абзац резолютивной части определении.

Кроме того, при указании должника, в отношении которого признаются обоснованными требования, судом не учтено, что должником были изменены, как фамилия (Сказка), так отчество (Юрьевич).

Принимая во внимание необходимость обеспечения правовой определенности и ясности содержания судебных актов, а также исключения противоречий в выводах, изложенных в судебных актах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения от 20.11.2019 об исправлении опечатки в полном объеме.

С учетом изложенного допущенные судом ошибки подлежат исправлению посредством изменения резолютивной части определения 30.10.2019 в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должник имеет перед обществом "Передовые Платежные Решения" обязательства по оплате, установленные решением Липецкого районного суда от 12.05.2015 по делу N 2-521/2015. По состоянию на 23.08.2019 остаток задолженности составляет 6 910 364, 46 руб.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на 23.08.2019, общая сумма задолженности должника - Сказка А.Ю. перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей.

Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также высоколиквидного имущества в достаточном размере для погашения в настоящее время всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены сведения о наличии принадлежащих должнику земельных участков. Вместе с тем отсутствуют сведения об оценке и стоимости земельных участков, которые не могут быть оценены судом на предмет достаточности имущества для оплаты имеющейся задолженности.

При этом, из материалов дела следует, что Сказка А.Ю. не исполняет денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, кредитором предприняты меры по взысканию в судебном порядке задолженности с поручителя и основного должника. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении Сказка А.Ю. (Жирнова А.С.) процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о включении требования общества "Передовые Платежные Решения" в третью очередь реестра требований кредиторов Сказка А.Ю. в сумме 6 910 364,46 руб., в том числе: 6676683,87 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233680,59 руб., подлежащие отдельному учету в реестре.

Общество "Передовые Платежные Решения" предлагало утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Саморегулируемой организацией - ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" направлено представление кандидатуры Фоминых Д.Е. В связи с отказом арбитражного управляющего от назначения в данной процедуре банкротства, направлено представление иной кандидатуры финансового управляющего - Бабкина О.П., которым выражено письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Кандидатура Бабкина О.П. соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, апелляционный суд полагает возможным утвердить финансовым управляющим имуществом должника Бабкина О.П. (ИНН 381207241042).

Возражений в отношении кандидатуры Бабкина О.П. ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель должника не заявлял.

Довод заявителя о том, что задолженность перед кредитором в 2015 году образовалась не из предпринимательской деятельности должника, а статус индивидуального предпринимателя им приобретен лишь в 2018 году, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела и не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

При этом особенности банкротства индивидуальных предпринимателей, установленные Законом о банкротстве, применяются независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина - предпринимателя или нет.

Гражданин может быть признан банкротом при наличии к тому признаков, установленных законодательством о несостоятельности. Наличие у него статуса предпринимателя определяет лишь особенности проведения процедуры и в соответствии с действующим правовым регулированием само по себе не влияет на основания возбуждения производства по делу о несостоятельности.

В обоснование своих возражений ссылается на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Однако возражения должника относительно отсутствия у него на момент заключения договора поручительства статуса индивидуального предпринимателя основаны на утратившей силу (Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ) статье 215 Закона о банкротстве, предусматривавшей ранее право подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом только в случае связанности требований его кредиторов с осуществлением его предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что возражения должника основаны на толковании утратившей силу нормы Закона о банкротстве, они отклоняются апелляционным судом.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о не предоставлении арбитражным судом времени должнику для ознакомления с дополнительными документами, поступившими от кредитора и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и подготовки своих возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения Сказка А.Ю. о судебном процессе, представитель должника - Чуланова Г.В. принимала участие в судебном заседании 25.07.2019 (л.д. 61), поэтому должник располагал сведения о возбуждении производства по делу о несостоятельности.

Документы от саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили в арбитражный суд 16.10.2019, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции суда до судебного заседания, назначенного на 16.10.2019.

Суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 08 часов 45 минут 23.10.2019, о чем информация размещена в открытом доступе на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", поэтому у ответчика была возможность ознакомиться с представленными документами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у должника объективной возможности ознакомиться с поступившими в дело документами и представить по ним свои возражения.

Между тем, в судебном заседании, ни до, ни после перерыва, представитель ответчика не участвовал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Должник имеется статус индивидуального предпринимателя, поэтому его фактическое проживание в другом месте не исключает возможности отправить своего представителя в суд первой инстанции.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что обжалование судебного акта о взыскании задолженности и оспаривание сделки, на основании которой возникло требование кредитора, может препятствовать возбуждению производства по делу о несостоятельности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).

Наличие спора о праве может явиться основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения или прекращения производства по делу. В свою очередь, данные процессуальные действия могут быть судом совершены только в случае, если требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, суду надлежит оценить доводы конкурсного кредитора о злоупотреблении должника своими правами.

Возможный пересмотр судебного акта суда общей юрисдикции впоследствии может повлечь за собой правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 по делу N А33-11360/2019 подлежит изменению в части абзацев четвертого и пятого резолютивной части указанного судебного акта.

Абзац четвертый резолютивной части определения от 30.10.2019 по делу N А33-11360/2019 следует изложить в следующей редакции:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Передовые Платежные Решения" (ИНН 7743036465) в третью очередь реестра требований кредиторов Жирнова Александра Сергеевича (Сказка Александра Юрьевича) в размере 6 910 364 руб. 46 коп., из которых 6 676 683 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 233 680 руб. 59 коп. - сумма процентов.

Абзац пятый резолютивной части определения от 30.10.2019 по делу N А33-11360/2019 следует изложить в следующей редакции:

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Бабкина Олега Петровича (ИНН 381207241042, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 433, адрес для направления корреспонденции: 143405, г. Красногорск, ул. Авангардная, 6, 550), члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 по делу N А33-11360/2019 следует оставить без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года по делу N А33-11360/2019 отменить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года по делу N А33-11360/2019 изменить.

Изложить абзац четвертый резолютивной части определения от 30 октября 2019 года по делу N А33-11360/2019 в следующей редакции.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Передовые Платежные Решения" (ИНН 7743036465) в третью очередь реестра требований кредиторов Жирнова Александра Сергеевича (Сказка Александра Юрьевича) в размере 6 910 364 руб. 46 коп., из которых 6 676 683 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 233 680 руб. 59 коп. - сумма процентов.

Изложить абзац пятый резолютивной части определения от 30 октября 2019 года по делу N А33-11360/2019 в следующей редакции.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Бабкина Олега Петровича (ИНН 381207241042, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 433, адрес для направления корреспонденции: 143405, г. Красногорск, ул. Авангардная, 6, 550), члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года по делу N А33-11360/2019 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.А. Иванцова В.В. Радзиховская