Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 07АП-11806/19

город Томск

23 декабря 2019 г.

Дело N А27-9868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно - техническая компания" (N 07АП-11806/2019) на решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9868/2019 (судья Андуганова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно - техническая компания" (654025, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Скоростная, 41, офис 149, ОГРН1024201822699, ИНН 4221011713) к Лихопой Сергею Васильевичу, г. Новокузнецк о взыскании 1 568 788,08 руб. убытков.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Мороз И.Л., доверенность от 026.08.2019, Никишичев Д.Б., доверенность от 28.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горно - техническая компания" (далее - ООО "Горно - техническая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Лихопой Сергею Васильевичу - бывшему директору ООО "Горно - техническая компания" о взыскании 1 565 788 руб. 08 коп. убытков, причиненных в результате неправомерных действий бывшего директора общества, выразившихся в несвоевременном и неполном начислении заработной платы, не соответствующем условиям трудового договора, повлекшем взысканию с ООО "Горно - техническая компания" суммы задолженности по заработной плате, пени и штрафных санкций на основании решения от 03.05.2018 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-485/2018.

Решением от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что сам факт обращения ответчика как работника в суд с требованием о взыскании заработной платы доказывает осознание ответчиком как директором того, что он должен был начислять и выплачивать заработную плату в большем размере. По мнению апеллянта, представленные в материалы в дела доказательства доказывают, что ответчик действовал умышленно и недобросовестно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Горно - техническая компания" от 22.04.2006 генеральным директором ООО "Горно - техническая компания" избран Лихопой С.В., трудовой договор с которым поручено подписать председателю Совета директоров Груздеву В.А.

28.04.2006 между ООО "Горно - техническая компания" в лице председателя Совета директоров общества Груздева В.А. и Лихопой С.В. (генеральным директором) заключен договор, согласно раздела 4 которого оплата деятельности генерального директора Общества складывается из должностного оклада и премиальных выплат, определяемых пунктом 4.3 настоящего договора как объективный показатель эффективности его работы. Должностной оклад генерального директора установлен в размере 50 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.4 соглашения генеральному директору выплачивается к ежегодному отпуску отпускное вознаграждение в размере средней месячной заработной платы при условии выполнения плана Общества и возложенных на него настоящим договором обязанностей. Решение о выплате отпускного вознаграждения принимает Совет директоров.

Вступившим в законную силу решением от 03.05.2018 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-485/18 в пользу Лихопой С.В. взыскано с ООО "Горно - техническая компания" задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 10.03.2014 по 09.03.2017 в размере 1 147 253 руб. 30 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 143 773 руб. 50 коп., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 271 761 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

ООО "Горно - техническая компания", полагая, что взыскание указанных сумм обусловлено ненадлежащим исполнением Лихопой С. В. своих обязанностей, как единоличного исполнительного органа Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Горно - техническая компания", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совершения ответчиком как исполнительным органом Общества в спорный период недобросовестных и неразумных действий, повлекших для Общества убытки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме убытков, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность участников, директора общества в корпоративных отношениях является особым видом гражданско-правовой ответственности, возникающей в связи с исполнением ими своих обязанностей, установленных законом и учредительными документами юридического лица.

В Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) (пункты 1, 2 статьи 44) указано на то, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, участника общества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62), в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) (подпункт 5 пункта 2 постановления N 62).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, совершения им умышленных действий в ущерб Обществу, в том числе по занижению размера своей заработной платы, принимая во внимание, что согласно условиям заключенного договора на выполнение обязанностей директора от 28.04.2016 именно Общество приняло на себя обязанность предусмотреть в бюджете предприятия средства на оплату деятельности генерального директора, нести ответственность за невыплату заработной платы, учитывая, что взысканные судом суммы не могут быть отнесены к убыткам Общества, в том числе, поскольку подлежат оплате независимо от того, начислял их Лихопой С.В. себе или нет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Лихопой С.В. в причинении убытков Обществу, отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9868/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно - техническая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев