Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 03АП-7665/19

г. Красноярск

23 декабря 2019 г.

Дело N А33-22859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский коммунальный комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" сентября 2019 года по делу N А33-22859/2019,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2019 исковые требования муниципального образования Рыбинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района г. Заозерный Красноярского края (ИНН 2432000925, ОГРН 1022401297412, далее - истец) удовлетворены: с ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237, далее - ООО "Рыбинский коммунальный комплекс", ответчик) в пользу муниципального образования Рыбинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района г. Заозерный Красноярского края взыскано 3 249 061 рубль 13 копеек основного долга, 258 449 рублей 64 копейки пени в доход федерального бюджета Российской Федерации; суд также обязал ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать по передаточному акту муниципальному образованию Рыбинского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района г. Заозерный Красноярского края следующее имущество:

1.	Водопроводная сеть	Россия, Красноярский край, Рыбинский район, г.Заозерный, ул. Армейская, 1А от водозаборной скважины расположенной в 150 метрах на северо-восток от здания котельной, до нежилых зданий	Нежилое, протяженность 1055 м., балансовая стоимость 1590470,00 руб., реестровый номер 394.
2	Водопроводная сеть	Россия, Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая Печера, от водонапорной башни до ВК-13 в районе жилого дома по ул. Октябрьская, д.23, до жилых домов N N 1,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,19,21, 23 по ул. Октябрьская, до водозаборной колонки в районе жилого дома по ул. Заречная, д.15 до жилых домовN N 19,20 по ул.Заречная, до водозаборной колонки в районе жилого дома по ул.Советская, д.15, до водозаборной колонки в районе жилого дома по ул.Советская, д.23, до водозаборной колонки в районе жилого дома по ул.Советская, д.49, до водозаборной колонки в районе жилого дома по ул.Советская, д.72, до жилых домов N N 32,34,43 по ул.Советская	Нежилое, протяженность 300 м., балансовая стоимость 4521558,00 руб., реестровый номер 397.
3	Водопроводная сеть	Россия, Красноярский край, Рыбинский район, с. Гмирянка, от водозаборной скважины по ВК-7 в районе жилого дома по ул. Зеленая, д.26, до водозаборной колонки в районе жилого дома по ул. Зеленая, д.59, до жилого дома по ул. Центральная, д.55 до нежилого здания по ул.Центральная, д.49, до водозаборной колонки по ул.Набережная, до ВК-б в районе жилого дома по ул.Центральная, д.9, до здания детского сада по ул.Зеленая, до здания котельной по ул.3еленая	Нежилое, протяженность 2080, 0 м., балансовая стоимость 2889446,00 руб., реестровый номер 400.
4	Водопроводная сеть	Российская Федерация, Красноярский край, Рыбинский район, с.Переясловка, ул.Советская, 2А (водонапорная башня), ул. Советская, ул. Космонавтов, ул. Воссоединения	Нежилое, протяженность 1352 м., балансовая стоимость 1875985,00 руб., реестровый номер 387.
5	Водопроводная сеть	Россия, Красноярский край, Рыбинский район, с.Рыбное, ул.Ленина, 11А (водонапорная башня), ул. Ленина	Нежилое, протяженность 120 м., балансовая стоимость 0 руб., реестровый номер 388.
б	Водопроводная сеть	Российская Федерация, Красноярский край, Рыбинский район, с.Новокамала, ул.Заводская, 1А водонапорная башня (сибэлектроремонт), ул. Заводская, ул. Трудовая	Нежилое, протяженность 504,0 м., балансовая стоимость 208010,00 руб., реестровый номер 390.
7	Водопроводная сеть	Российская Федерация, Красноярский край, Рыбинский район, с.Новокамала, ул.Стаханова, 19А (водонапорная башня (шахта) ул. Стаханова, ул.Школьная, ул.Шахтерская	Нежилое, протяженность 2796, 0 м., балансовая стоимость 1153815,00 руб., реестровый номер 391.
8	Сооружение: тепловая сеть	Россия, Красноярский край, Рыбинский район, с.Рыбное, ул.Мира-ул.Гагарина- ул.Трактовая-ул.Новая-ул.Нефтяников- ул.Лесная-ул. Садовая	Нежилое, протяженность 4,096 км., балансовая стоимость 15969904,00 руб., реестровый номер 271.
9	Сооружение: тепловая сеть	Россия, Красноярский край, Рыбинский район, с.Переясловка, ул.Советская, 10Б- ул.Советская, 10-ул.Советская- ул.Советская, ЮБ-ул.Советская, 10А- ул.Советская,8 - ул.Советскал,6- ул.Воссоединения,31	Нежилое, протяженность 0,423 км., балансовая стоимость 1660179,00 руб., реестровый 269.
10	Тепловая сеть	Россия, Красноярский край, Рыбинский район, с.Бородино, ул.Мира	Сооружение коммунального хозяйства, протяженность 841,0 м., балансовая стоимость 3436150,78 руб., реестровый номер 273.
11	Сети теплоснабжения	Россия, Красноярский край, Рыбинский район, с.Успенка, ул.Набережная, пер.Школьный, ул.Просвещения	Сооружения коммунального хозяйства, протяженность 880 м., балансовая стоимость 3898179,35 руб" реестровый номер 274.
12	Тепловая сеть (сеть к котельной базы ЖКХ)	Россия, Красноярский край, Рыбинский район, г.Заозерный	Нежилое, балансовая стоимость 495054,19 руб., реестровый номер 275.
13	Тепловые сети	Россия, Красноярский край, Рыбинский район, с.Двуречное	Сооружения коммунального хозяйства, протяженность 3364,0 м., баланосвая стоимость 11877150,38 руб., реестровый номер 276.
14	Сооружение: тепловая сеть	Россия, Красноярский край, Рыбинский	Нежилое, протяженность 0,03 км.,
15	Тепловая сеть (сеть к котельной школы)	Россия, Красноярский край, Рыбинский район, с.Новокамала	Нежилое, балансовая стоимость 1725094,10 руб., реестровый номер 279
16	Сооружение: теплотрасса	Россия, Красноярский край, Рыбинский район, с.Новокамала, ул.Стаханова, 54А - ул.Стаханова - ул.Стаханова, 54А - ул.Школьная	Нежилое, протяженность 1,160 км., балансовая стоимость 1999801,00 руб., реестровый номер 282.
17	Тепловая сеть (сеть к котельной)	Россия, Красноярский край. Рыбинский район, с. Большие Ключи	Нежилое, реестровый номер 286.
18	Сооружение: тепловая сеть	Россия, Красноярский край, Рыбинский районе.Рыбное, ул.Кузьмина, 1А-____________ул.Кузьмина	Нежилое, протяженность 0,083 км., балансовая стоимость 325756,00 руб., реестровый номер 289.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что арендная плата зависит от балансовой стоимости имущества и годовой нормы амортизационных отчислений, исходя из срока полезного использования имущества.

Как пояснил апеллянт, 26.08.2019 ответчиком направлен вопрос истцу о предоставлении информации по году постройки. Согласно информации, предоставленной истцом, балансовая стоимость всех объектов договора аренды составляет 0,00 рублей.

Соответственно, если арендодателем расчет арендной платы произведен по балансовой стоимости, то арендная плата должна составить 0,00 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.12.2019.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное образование Рыбинский район, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (арендодатель) и ООО "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (арендатор) на основании распоряжения КУМИ Рыбинского района от 29.11.2017 N 824 заключили договор аренды муниципального имущества от 29.11.2017 N 40/17.

Согласно пункту 1.1 договора на основании распоряжения КУМИ Рыбинского района от 29.11.2017 N 824 арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (в аренду) муниципальное недвижимое имущество (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1.3 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Срок действия договора - 30 дней с 29.11.2017 по 28.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за аренду указанного в пункте 1.1 договора аренды муниципального имущества арендатор уплачивает арендную плату в размере 171 274 рублей 62 копеек без учета НДС.

За неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

По акту приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора, истец 29.11.2017 передал ответчику за плату во временное пользование спорное имущество.

Истец письмом от 21.12.2018 г. N 1341/3 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в силу пункта 5.3 договора.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору аренды муниципального имущества от 29.11.2017 N 40/17 составляет 3 507 510 рублей 77 копеек, в том числе 3 249 061 рубль 13 копеек основного долга, 258 449 рублей 64 копейки пени.

Ссылаясь на наличие у ответчика долга по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по договору аренды, отсутствия доказательств ее оплаты, следовательно, наличия оснований для взыскания долга, начисления пени.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного по договору от 29.11.2017 N 40/17 имущества в пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая доказанный материалами дела факт наличия у ответчика перед истцом долга в сумме 3 249 061 рубля 13 копеек, отсутствие доказательств его погашения в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца обоснованным и правомерно удовлетворил в заявленном размере.

Довод апеллянта об отсутствии долга на том основании, что балансовая стоимость имущества, исходя из которой, должен был быть произведен расчет арендной платы, составляет 0,00 рублей, отклоняется судом, поскольку обязательство по внесению арендной платы согласовано сторонами, в том числе ответчиком, в пункте 2.1 договора.

Коллегия судей учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно размера долга и пени не направил.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом на основании пункта 4.2 договора начислена пеня в размере 258 449 рублей 64 копеек за период с 11.12.2017 по 30.06.2019.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 258 449 рублей 64 копеек.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды от 29.11.2017 N 40/17 расторгнут, доказательства возврата спорного имущества суду не представлены, требование истца об обязании ответчика возвратить по передаточному акту муниципальному образованию Рыбинского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района г. Заозерный Красноярского края имущество, поименованное в иске, также правомерно удовлетворено судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 19.11.2019 апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" сентября 2019 года по делу N А33-22859/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский коммунальный комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

С.Д. Дамбаров В.В. Радзиховская