Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 15АП-21166/19

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 г.

дело N А32-1941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

от АО "Банк Интеза": представитель Чега С.С. по доверенности от 10.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль-97" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-1941/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль-97",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль-97" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Банк Интеза" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 356 916 335,63 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-1941/2019 включено требование АО "Банк Интеза" в размере 356 916 335,63 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Русский Стиль-97".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-1941/2019, общество с ограниченной ответственностью "Русский Стиль-97" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор поручительства заключен при наличии злоупотребления права с целью увеличение кредиторской задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Банк Интеза" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Банк Интеза" поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-1941/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Банк Интеза", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) в отношении ООО "Русский Стиль-97" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарасов Иван Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры (наблюдение) опубликовано на официальном источнике (газета "Коммерсантъ") от 01.06.2019 N 94, в ЕФРСБ - 25.05.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Банк Интеза" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 356 916 335,63 руб.

В обоснование заявления указано следующее.

12 апреля 2018 года между АО "Банк Интеза", ООО "Русский стиль - 97" (ИНН 2312065374) и ООО "Санги Стиль" (ИНН 2310033521) заключен договор о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита N NKL.ROS.451446.0008000.01 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора АО "Банк Интеза" обязалось предоставить заемщику кредит с определенным по соглашению сторон кредитным лимитом на основе срочности, платности и возвратности, а заемщик обязуется своевременно погасить в полном размере задолженность, уплатить проценты и комиссии, а также компенсировать банку издержки и расходы по договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора кредитный лимит установлен в размере 350 000 000 рублей, при этом кредит предоставляется траншами.

Согласно пункту 5.1. договора денежные средства по договору предоставляются на основании отдельного дополнительного соглашения о предоставлении транша, при этом условия такого дополнительного соглашения в случае их противоречия условиям договора имеют приоритет. В том, что прямо не оговорено таким соглашением, применяются положения договора.

В рамках договора транши предоставлялись как ООО "Русский стиль - 97", так и ООО "Санги Стиль".

16 апреля 2018 года между ООО "Санги Стиль" и АО "Банк Интеза" подписано дополнительное соглашение о предоставлении транша N 1, в соответствии с которым ООО "Санги Стиль" получило в рамках договора транш в размере 100 000 000 рублей с условием возврата не позднее 16 января 2019 года с уплатой 9,85 процентов годовых за пользование денежными средствами.

02 июля 2018 года между ООО "Санги Стиль" и АО "Банк Интеза" подписано дополнительное соглашение о предоставлении транша N 2, в соответствии с которым ООО "Санги Стиль" получило в рамках договора транш в размере 73 000 000 рублей с условием возврата не позднее 28 декабря 2018 года с уплатой 9,17 процентов годовых за пользование денежными средствами.

03 июля 2018 года между ООО "Санги Стиль" и АО "Банк Интеза" подписано дополнительное соглашение о предоставлении транша N 3, в соответствии с которым ООО "Санги Стиль" получило в рамках договора транш в размере 14 500 000 рублей с условием возврата не позднее 28 декабря 2018 года с уплатой 9,17 процентов годовых за пользование денежными средствами.

04 июля 2018 года между ООО "Санги Стиль" и АО "Банк Интеза" подписано дополнительное соглашение о предоставлении транша N 4, в соответствии с которым ООО "Санги Стиль" получил в рамках договора транш в размере 12 500 000 рублей с условием возврата не позднее 28 декабря 2018 года с уплатой 9,17 процентов годовых за пользование денежными средствами.

Предоставление сумм траншей ООО "Санги Стиль" подтверждается выписками по счетам должника.

Свои обязательства по возврату в установленный срок сумм предоставленных траншей и выплате процентов за пользование суммами траншей должник не выполнил.

Всего по состоянию на 11 июня 2019 года задолженность ООО "Санги Стиль" перед АО "Банк Интеза" по возврату сумм полученных должником траншей и процентам за пользование суммами траншей составляет 203 639 315 рублей 07 копеек, в том числе:

1. 200 000 000 рублей - задолженность по суммам полученных ООО "Санги Стиль" траншей;

2. 3 639 315 рублей 07 копеек - задолженность ООО "Санги Стиль" по процентам, начисленным по условиям Договора и Дополнительных соглашений о предоставлении траншей за пользование суммами траншей

Расчет требований АО "Банк Интеза" по возврату сумм полученных обществом с ограниченной ответственностью "Санги Стиль" траншей и процентам за пользование суммами траншей является приложением к настоящему заявлению.

12.04.2018 между ООО "Русский стиль-97" и АО "Банк Интеза" заключен договор поручительства N 451446.0008000.01/П-1, в соответствии с которым должник обязывается перед АО "Банк Интеза" солидарно в полном объеме отвечать за исполнение ООО "Санги Стиль" денежных обязательств, возникших в связи с заключением и исполнением договора о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита N NKL.ROS.451446.0008000.01 от 12.04.2018.

В рамках договора о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита N NKL.ROS.451446.0008000.01 от 12.04.2018 денежные средства предоставлялись Акционерным обществом "Банк Интеза" непосредственно ООО "Русский стиль -97".

16 апреля 2018 года между ООО "Русский стиль -97" и АО "Банк Интеза" подписано дополнительное соглашение о предоставлении транша N 1, в соответствии с которым ООО "Русский стиль -97" получило в рамках договора транш в размере 100 000 000 рублей с условием возврата не позднее 16 января 2019 года с уплатой 9,85 процентов годовых за пользование денежными средствами.

18 апреля 2018 года между ООО "Русский стиль -97" и АО "Банк Интеза" подписано дополнительное соглашение о предоставлении транша N 2, в соответствии с которым ООО "Русский стиль -97" получило в рамках договора транш в размере 25 000 000 рублей с условием возврата не позднее 16 января 2019 года с уплатой 9,85 процентов годовых за пользование денежными средствами.

03 мая 2018 года между ООО "Русский стиль -97" и АО "Банк Интеза" подписано дополнительное соглашение о предоставлении транша N 3, в соответствии с которым ООО "Русский стиль -97" получило в рамках договора транш в размере 25 000 000 рублей с условием возврата не позднее 01 февраля 2019 года с уплатой 9,2 процентов годовых за пользование денежными средствами.

Предоставление сумм траншей обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль -97" подтверждается выписками по счетам указанного заемщика.

Свои обязательства по возврату в установленный срок сумм предоставленных траншей и выплате процентов за пользование суммами траншей ООО "Русский стиль -97" не выполнило.

Всего по состоянию на 11 июня 2019 года задолженность должника перед АО "Банк Интеза" по возврату сумм полученных траншей и процентам за пользование суммами траншей составляет 153 277 020 рублей 56 копеек, в том числе:

1. 150 000 000 рублей - задолженность по суммам полученных ООО "Русский стиль -97" траншей;

2. 3 277 020 рублей 56 копеек - задолженность должника по процентам, начисленным по условиям договора и дополнительных соглашений о предоставлении траншей за пользование суммами траншей.

Расчет требований АО "Банк Интеза" по возврату сумм, полученных Обществом с ограниченной ответственностью "Русский стиль -97" траншей и процентам за пользование суммами траншей является приложением к настоящему заявлению.

Общая задолженность должника перед АО "Банк Интеза" составляет 356 916 335 рублей 63 копейки.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление АО "Банк Интеза", обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) установлено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, при этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение заявленных требований АО "Банк Интеза" в материалы дела представило договор о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита N NKL.ROS.451446.0008000.01 от 12.04.2018, договор поручительства N 451446.0008000.01/П-1, дополнительные соглашения о предоставлении траншей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая документальную подтвержденность факта предоставления АО "Банк Интеза" должнику сумм кредитов, отсутствия со стороны должника доказательств выполнения принятых на себя обязательств в виде погашения задолженности, размер требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявления (требования) АО "Банк Интеза" и включил его требование в размере 356 916 335,63 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод апеллянта о том, что договор поручительства заключен при наличии злоупотребления права с целью увеличения кредиторской задолженности, отклоняется, судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

АО "Банк Интеза" был проведен анализ отчетности обоих созаемщиков - юридических лиц, в результате которого банком сделан вывод, что любая из указанных выше компаний могла обслуживать погашение всей суммы задолженности по договору о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита N NKL.ROS.451446.0008000.01.

При этом, исходя из отчетности за период, предшествующий периоду заключению сделки (то есть по состоянию за 9 месяцев 2017 года) среднемесячная выручка по ООО "Русский стиль -97" составляла 502 миллиона рублей, что составляет 69 % от общего размера лимита кредитования в рамках договора о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита N NKL.ROS.451446.0008000.01. При этом, согласно данным бухгалтерского баланса краткосрочная задолженность ООО "Русский стиль - 97" перед банками на 01.10.2017 составляла всего 210 миллионов рублей.

Таким образом, суммирование балансового показателя краткосрочной задолженности и лимита кредитования составляет 112 % от ежемесячной выручки ООО "Русский стиль - 97", следовательно, довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны АО "Банк Интеза" и ООО "Русский стиль - 97" при заключении указанных сделок является необоснованным.

Ссылка апеллянта на наличие большого объема исковых требований, предъявленных к должнику на дату открытия кредитной линии и заключения договора поручительства, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в апелляционной жалобе не указано, какие иски в каких суммах были поданы в отношении должника непосредственно на дату заключения договора поручительства (18.04.2018). Согласно данным базы данных СПАРК и ресурса "Картотека арбитражных дел" по состоянию на 18.04.2018 в отношении должника в 2018 году не было подано ни одного иска. В 2017 году в отношении должника было подано 3 иска на общую сумму 14 584 014 рублей, из них по иску в сумме 14 519 730 рублей было заключено мировое соглашение со сроком исполнения в 2017 году. Согласно материалам дела, истец за исполнительным листом не обращался, что говорит об исполнении должником условий мирового соглашения в срок.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3988/2019 от 06 сентября 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Санги Стиль" включены требования АО "Банк Интеза" в размере 356 916 353,63 рубля, в том числе 350 000 000 рублей - основного долга, 6 916 335,63 рублей - процентов.

Указанное определение суда не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу. Тем самым обоснованность и законность действий АО "Банк Интеза" как кредитора в рамках договора о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита N NKL.ROS.451446.0008000.01 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-1941/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко