Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 15АП-21095/19

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 г.

дело N А32-30173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лоза Тамани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-30173/2019

по иску ООО Торговый дом "Юграс"

к ответчику - ООО "Лоза Тамани"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮГРАС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лоза Тамани" о взыскании задолженности в размере 1763720 рублей, неустойки в размере 280505 руб. 70 коп.

Решением от 02.10.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1763720 рублей задолженности, 280505 руб. 70 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору N ТД225-СЗР от 27.03.2018 передан товар ответчику, оплата не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Лоза Тамани" не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Представитель ООО Торговый дом "Юграс" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО ТД "ЮГРАС" (продавец) и ООО "Лоза Тамани" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ТД225-СЗР от 27.03.2018 с протоколом согласования разногласий от 27.03.2018, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Наименование, количество, стоимость и порядок оплаты товара согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае задержки в оплате поставленного повара, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,05 % от общей суммы не своевременно оплаченного товара за каждый день прострочки.

В приложении N 1 договору стороны согласовали порядок оплаты - отсрочка в размере 100 % от общей стоимости договора в размере 7463720 рублей до 25.10.2018.

Во исполнение названного договора продавец по универсальным передаточным документом N 903 от 26.04.2018, N 986 от 03.05.2018, N 1332 от 22.05.2018, N 1499 от 05.06.2018 (л.д. 17-21) передал покупателю товар на общую сумму 7463720 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО Торговый дом "Юграс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела первичными учетными документами, в частности универсальными передаточными документами N 903 от 26.04.2018, N 986 от 03.05.2018, N 1332 от 22.05.2018, N 1499 от 05.06.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Из материалов дела следует, что ООО "Лоза Тамани" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (уведомление - л.д. 58б).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений по существу предъявленных требований не заявил.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 280505 руб. 70 коп. за период с 25.10.2018 по 26.06.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае задержки в оплате поставленного повара, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,05 % от общей суммы не своевременно оплаченного товара за каждый день прострочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Возражений по расходам на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе не содержится.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-30173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лоза Тамани" (ОГРН 1062352024393, ИНН 2352039973) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.