Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 07АП-10911/19

город Томск

23 декабря 2019 г.

Дело N А03-15717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" (N 07АП-10911/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года (судья Федотова О.А.) по делу N А03-15717/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянский дом АЛС" (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, д. 33, ИНН 2225023321, ОГРН 1022201772427) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовые услуги" (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 135, офис 6, ИНН 2225182963, ОГРН 1172225024058) о взыскании задолженности по договору аренды от 10 июля 2017 года в размере 221 301 рублей 48 копеек.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, д. 38А, ИНН 2225019491,ОГРН 11.12.2002).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славянский дом АЛС" (далее - ООО "Славянский дом АЛС", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовые услуги" (далее - ООО "Правовые услуги", ответчик) о взыскании 221 301 рублей 48 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных обязательств, оплате коммунальных услуг по договору аренды от 10 июля 2017 года в размере.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (далее - ООО КБ "Алтайкапиталбанк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 187 527 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Наименование ответчика изменено на общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания", о чем 26 июля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о согласовании стоимости арендной платы в размере 150 000 рублей; договор аренды расторгнут 01 сентября 2017 года, в связи с чем выставление счета за более поздний период безосновательно; размер арендной платы равный 10 000 рублей обусловлен качественным состоянием помещения, принятием ответчиком на себя обязательства по проведению его ремонта за собственный счет; суд первой инстанции не принял меры к удостоверению подлинности доверенности, достаточности полномочий лица для подписания договора аренды в редакции истца.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обществом с ограниченной ответственностью "Славянский дом АЛС" указано, что аренда в размере 10 000 рублей несоразмерна, не соответствует рыночной, документы, свидетельствующие о наличии обязательства ответчика по проведению ремонта помещения за собственный и об исполнении такого обязательства, в материалы дела не представлены.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 января 2018 года по делу N А03-4625/2017 ООО "Славянский дом АЛС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Звонарева Александра Сергеевна.

ООО "Славянский дом АЛС" является собственником объекта недвижимости - административного здания, литер А, общей площадью 1 643,5 кв. м., 1937 года постройки, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Ярных, д. 6. Объект недвижимости находится в залоге у ООО КБ "Алтайкапиталбанк".

В ходе реализации полномочий конкурсным управляющим выявлено, что ранее ООО "Правовые услуги" арендовало в административном здании ООО "Славянский дом АЛС" по адресу: г. Барнаул, ул. Ярных, д. 6, помещение площадью 320 кв.м. по договору от 10 июля 2017 года.

Пунктом 3.1 договора стоимость аренды определена сторонами в размере 150 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.

Срок аренды установлен пунктом 4.1 договора на 11 месяцев.

Передача помещения арендатору произведена одновременно с подписанием договора аренды от 10 июля 2017 года.

Указывая, что в нарушение взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, а также коммунальных услуг, у ООО "Правовые услуги" образовалась задолженность перед ООО "Торговый дом АЛС" в размере 221 301 рубля 48 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 11 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года в размере 150 000 рубле й, за период с 11 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 35 000 рублей (акт от 10 сентября 2017 года N 1, от 17 сентября 2017 года N 2); за потребленную электроэнергию за июль 2017 года в размере 9 033 рублей 50 копеек, за август 2017 года в размере 19 986 рублей 20 копеек (акты от 31 июля 2017 года N3, от 31 августа 2017 года N 6); за водоснабжение и водоотведение за июль 2017 года в размере 2 527 рублей 21 копейки, за август 2017 года в размере 4 754 рублей 57 копеек (акты от 31 июля 2017 года N 4, от 31 августа 2017 года N 5); направленная 03 августа 2018 года в адрес ответчика претензия с требованием по оплате имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 154, 309, 310, 432, 606, 611, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг, стоимости аренды равной 150 000 рублей в месяц, доказанности оплаты коммунальных услуг, отраженных в актах от 31 июля 2017 года N 3, от 31 августа 2017 года N 6, от 31 августа 2017 года N 5.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 октября 2012 года N ВАС-12716/12 по делу N А04-8257/2011).

Передача арендодателем арендатору в аренду помещений ответчиком не опровергнуто, подтверждена, в том числе, исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, отраженных в актах от 31 июля 2017 года N 3, от 31 августа 2017 года N 6, от 31 августа 2017 года N 5.

Доказательства передачи помещений арендатором арендодателю 01 сентября 2017 года материалами дела не подтверждены.

Соглашение о расторжении договора от 2 сентября 2017 года (л.д. 85) таким доказательством быть признано не может, поскольку противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Из содержания указанного документа следует, что на момент его составления задолженность по оплате со стороны арендатора отсутствует. Между тем в материалы дела представлены акт от 31 июля 2017 года N 4, доказательства оплаты задолженности по которому в материалах дела отсутствуют. Кроме того из соглашения о расторжении договора следует, что на момент его подписания помещение было возвращено арендодателю. В тоже время в материалы дела представлены акты от 10 сентября 2017 года, 17 сентября 2017 года свидетельствующие о наличии у арендодателя притязаний по внесению ответчиком арендной платы, в том числе, за период с 1 по 17 сентября 2017 года. При указанных обстоятельствах соглашение о расторжении договора не может быть признано достоверным.

Оценив повторно по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами арендной платы равной 150 000 рублей в месяц. Договор в соответствующей редакции согласуется с актами от 10 сентября 2017 года, 17 сентября 2017 года, какими-либо доказательствами, в том числе подтверждающими подписание актов, отражающих иной размер арендной платы либо исполнение обязательства по внесению арендной платы в меньшем размере и принятие такого исполнения арендодателем в качестве надлежащего, не опровергнут.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с 11 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года в размере 185 000 рублей, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения соответствующего требования в полном объеме.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составила 36 301 рубль 48 копеек (акты от 31 июля 2017 года N 3 на сумму 6 033 рубля 50 копеек, от 31 августа 2017 года N 6 на сумму 19 986 рублей, от 31 июля 2017 года N 4 на сумму 2 527 рублей 21 копейка, от 31 августа 2017 года N 5 на сумму 4 754 рубля 57 копеек).

Между тем, ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты коммунальных услуг, отраженных в актах от 31 июля 2017 года N 3, от 31 августа 2017 года N 6, от 31 августа 2017 года N 5.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании стоимости коммунальных услуг правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 2 527 рублей 21 копейки.

Доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. При этом апелляционным судом отмечено, что оценка представленных в материалы дела доказательств осуществлена судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года по делу N А03-15717/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк