Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 05АП-8328/19

г. Владивосток

23 декабря 2019 г.

Дело N А51-10878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания",

апелляционное производство N 05АП-8328/2019

на решение от 03.10.2019

судьи М.Н. Гарбуза

по делу N А51-10878/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания"

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Транспортная Компания"

о взыскании 540370 рублей,

при участии:

от истца: Кузнецова О.С., паспорт, доверенность от 11.10.2018 диплом ВСГ 1824066, свидетельство о заключении брака 1-ДВ N 669779;

от ответчика: Ильюшкина К.В., паспорт, доверенность от 15.01.2019, диплом ДВС 0351794;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (далее - ООО "Дальневосточная транспортная компания", ответчик) о взыскании 540 370 рублей штрафа за искажение сведений в накладной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Транспортная Компания" (далее - ООО "Восточная Транспортная Компания", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 195 120 рублей штрафа, а также 4 986 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дальневосточная транспортная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы привел довод о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с даты предъявления железнодорожной накладной и груза к перевозке, а именно с даты штемпеля в накладной - 04.04.2018. Соответственно, с учетом срока соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истекает 04.05.2019, тогда как истцом требования заявлены 13.05.2019. Также заявитель, ссылаясь на период и срок перевозки груза, его наименование, полагал, что груз подлежал перевозке в универсальном контейнере, в связи с чем, его охрана не требовалась. Отметил, что судом не исследовались такие документы как удостоверение проводника и памятка приемосдатчика в подтверждение того, что оказывались услуги охраны конкретных вагонов. По мнению апеллянта, поскольку перевозка спорного контейнера SIRU2002240 осуществлялась по платформе N 94570124, принадлежащей ООО "МК РЕФТРАНС", и спорный вагон шел в составе сцепа, который не подлежал разъединению на всем пути следования, о чем сделана отметка в железнодорожной накладной, то ответчик не обязан был осуществлять дополнительную ведомственную охрану груза спорного контейнера, что привело бы к двойной оплате за оказываемую услугу по охране подвижного состава. Податель жалобы считал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца в канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.12.2019 объявлялся перерыв до 16.12.2019 до 15 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии от истца: Балошина Т.Н., служебное удостоверение, доверенность от 10.07.2019, диплом ВСВ N 2563619; от ответчика: Ильюшкина А.В., паспорт, доверенность от 15.01.2019, диплом ДВС 0351794; от третьего лица: не явились.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражала по основаниям поступившего в материалы дела письменного отзыва.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, согласно перечню приложения.

Представитель ООО "Дальневосточная транспортная компания" заявил ходатайство о приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных письменных доказательств.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признал причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции уважительными. Доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены представителю в судебном заседании.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что 04.04.2018 грузоотправителем ООО "Дальневосточная транспортная компания" по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ279543 со станции отправления Угловая Дальневосточной железной дороги на станцию Селятино Московской железной дороги в универсальном контейнере NSIRU2002240 отправлен груз, указанный грузоотправителем в накладной как "насосы, не поименованные в алфавите".

Из коммерческого акта N МСК1807179/9 от 22.04.2018, составленного по результатам комиссионной проверки контейнера, а также акта общей формы N 1237 от 18.04.2018 следует, что отправленный со станции отправления Угловая Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Селятино Московской железной дороги отправителем ООО "Дальневосточная транспортная компания" груз, указанный в накладной, как "насосы, не поименованные в алфавите", фактически являлся грузом рыбными консервами "сайра тихоокеанская натуральная".

В акте установлено, что грузоотправителем допущено искажение наименования груза в перевозочных документах и нарушены Правила перевозки скоропортящихся грузов.

Претензией от 10.08.2018 N 10386/ДТЦФТО истец направил в адрес ответчика требование об оплате штрафа в размере пятикратной стоимости провозной платы на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что составило 540 370 рублей. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ООО "Дальневосточная транспортная компания" от исполнения денежного обязательства по уплате штрафа послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком в дополнении к отзыву (л.д. 109) заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверив предъявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из отношений, регулируемых главой 40 ГК РФ (перевозка), срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Следовательно, коммерческий акт является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации; основанием для начисления штрафа является факт обнаружения превышения грузоподъемности вагона, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.

Материалами дела установлено, что событием, послужившим основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд, послужил факт обнаружения искажения наименования груза, установленный в ходе комиссионной проверки на соответствие наименования груза указанного в перевозочном документе и фактически загруженного в контейнер SIRU2002240.

В этой связи, апелляционный суд, учитывая конкретные обстоятельства и документы дела, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, счел датой, когда истец узнал о нарушении своего права, на дату составления коммерческого акта N МСК1807179/9, то есть 22.04.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Срок исковой давности по требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 307-ЭС16-10983 по делу N А56-8864/2015).

Следовательно, датой (последним днем) истечения специального (годичного) срока исковой давности является 22.04.2019, а с учетом 30 дней на рассмотрение претензии истца, на который течение срока исковой давности приостанавливается, последний день для направления искового заявления в суд - 22.05.2019.

Учитывая, что исковое заявление ОАО "РЖД" подано в арбитражный суд посредством направления по почте 15.05.2019 согласно входящему штампу отделения связи Почта России на конверте, то срок исковой давности по требованию не пропущен. Иной подход, по сути, создает препятствия для реализации истцом права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 1 статьи Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - прейскурант N 10-01), установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.30.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта и пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила взыскания штрафов), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов, указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю, коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Факт неверного отражения ответчиком сведений о перевозимом грузе подтверждается материалами дела, а именно: актом общей формы N 1237 от 18.04.2018, коммерческим актом МСК1807179/9 от 22.04.2018. Так, ответчиком при отправке груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ279543 допущено искажение наименования груза, а именно: в накладной указан груз "насосы, не поименованные в алфавите", тогда как фактически груз представлял собой консервы рыбные "сайра тихоокеанская натуральная".

При этом указанные документы не содержат каких-либо замечаний либо возражений со стороны грузополучателя, в том числе о наименовании перевозимого груза.

Правила перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 N 37 (далее - Правила N 37).

В силу пункта 1.2 Правил N 37 к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил N 37 скоропортящиеся грузы перевозятся в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы, цистерны-термосы, молочные цистерны и изотермические вагоны-цистерны), крытых вагонах, рефрижераторных и универсальных контейнерах.

Как следует из пункта 1.4 Правил N 37, перевозка грузов, не указанных в приложениях 1-5 к данным Правилам, осуществляется на особых условиях, устанавливаемых в соответствии со статьей 8 Устава железнодорожного транспорта.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств с позиции статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции счел, что перевозимый ответчиком груз обладает основными характеристиками (свойствами), по которым следует относить такой груз к скоропортящимся.

Груз рыбные консервы "сайра тихоокеанская натуральная" не поименован в Перечне скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах, принятому распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530р "Об утверждении перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах" в соответствии с пунктом 8.16 Правил N 3.

Согласно приложению 5 указанных Правил консервы рыбные "сайра тихоокеанская натуральная" относятся к перечню прочих скоропортящихся грузов и предельный срок их перевозки в переходный период в крытых вагонах не должен превышать 15 суток.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, учитывая маршрут и период перевозки спорного груза, длительность перевозки спорного груза согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭУ279543, указанный груз - рыбные консервы "сайра тихоокеанская натуральная" мог перевозиться в соответствии с Правилами в универсальном контейнере, а не только в рефрижераторном контейнере. Приведенный вывод суда первой инстанции подтвержден положениями распоряжения ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530р "Об утверждении перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах", согласно которому консервы рыбные, перевозимые в переходный период (апрель) допускаются к транспортировке в универсальном контейнере.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и с учетом положений статьи 98 Устава коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорный штраф подлежит начислению именно за фактически перевезенный груз в порядке, в соответствии с правилами и нормами, предусмотренными для законной перевозки такого груза, применение истцом в качестве базы начисления штрафа размера провозной платы за перевозку спорного груза в рефрижераторном контейнере является незаконным, спорный штраф подлежит начислению и взысканию с ответчика по настоящему делу исходя из размера платы за перевозку этого груза в универсальном контейнере, указанной в транспортной железнодорожной накладной N ЭУ279543 в размере 39 024 рубля, то есть, всего в сумме 195120 рублей (39 024 х 5 = 195120 рублей).

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части иска по причине незаконного определения истцом базы для начисления спорного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера штрафа со ссылкой на норму статьи 333 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из системного анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В этой связи, приняв во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения, соотнеся размер начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, с учетом того, что действия ответчика по внесению недостоверных сведений о грузе в железнодорожных накладных и несоблюдение обязательных условий транспортировки грузов носят периодический характер, правомерно счел заявленный размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан.

С учетом изложенного, основан на неверном толковании норм права довод ответчика о необходимости снижения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа. Иных правовых оснований для такого снижения суммы штрафа, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 195 120 рублей.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что судом не исследовались такие документы как удостоверение проводника и памятка приемосдатчика, подлежит отклонению, так как данные документы указаны в транспортной накладной N ЭУ279543 и не подтверждают заключение договора с Вневедомственной охраной на сопровождение груза в пути следования, соответственно, в силу статьи 67 АПК РФ не являются относимыми доказательствами по делу.

Позиция ответчика о том, что отметка об охране в накладной проставляется только в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны, а в случае постоянного сопровождения грузов, такая отметка в накладной не проставляется, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечнем грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" "консервы рыбные" (пункт 23 приложения N 3 к Приказу) относятся к грузу, требующему обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

На основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе "Место для особых отметок и штемпелей" перевозчиком проставляется штемпель "Охрана" с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от моментов приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

На основании изложенного, без указанного сопровождения вагоны с таким грузом не принимаются станцией отправления. В соответствии со статьей 17 Устава охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

В рассматриваемом случае, в накладной отсутствует отметка, что груз следовал под "охраной", грузоотправитель договор с вневедомственной охраной не заключал, оплата за охрану груза также отсутствует.

Невыполнение действий по обеспечению сопровождения и охраны груза, являющихся обязательными, в соответствии с пунктом 1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 38 (далее - Правила), повлекших неуплату необходимых платежей, приводит к снижению стоимости перевозки груза (по сравнению с той стоимостью, которую должен был бы оплатить любой другой грузоотправитель в аналогичной ситуации).

Ссылка апеллянта на отсутствие нарушений им требований к перевозке пищевой продукции, а также на несоразмерный размер штрафа последствиям нарушения обязательств отклоняется, поскольку коллегия судей не усматривает явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям допущенного нарушения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ООО "Дальневосточная транспортная компания" не содержит.

Отклоняя доводы жалоб, апелляционный суд исходит из того обстоятельства, что ответчик является грузоотправителем, и именно он отвечает за достоверность внесенных в накладную сведений, в связи с чем требование о взыскании с ООО "Дальневосточная транспортная компания", как с грузоотправителя, штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, правомерно.

Коллегия судей отнеслась критически к возражениям ответчика и третьего лица, поскольку действия отправителя, связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекли нарушение требований подпункта 29 приложения N 3 к Приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" об обязательном сменном сопровождении и охраны в пути следования груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ279543, то есть, повлекли прямое нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности перевозок грузов железнодорожным транспортом, что является основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2019 по делу N А51-10878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка