Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-33195/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-52330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Заморкин О.В. - доверенность от 17.12.2019

от ответчика (должника): Атаманенко Ю.В. - доверенность от 17.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33195/2019) ООО "Бизнес Транс Компани" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу N А56-52330/2019(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Эко-Культура-Трейд"

к ООО "Бизнес Транс Компани"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-культура-Трейд" (адрес: 300041, город Тула, Тульская область, Красноармейский проспект дом 19 корпус б, офис 302, ОГРН: 1137154026459; далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Компани" (196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 97, 59, ОГРН: 1137847097211; далее Ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 178 648 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2019 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств факта принятия Ответчиком груза к перевозке.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь в суд с настоящим иском ссылается принятие 24.02.2019 Ответчиком в рамках Договора N 01/11/2017/1 от 01.11.2017 груза (томаты до 20 тн) для перевозки по маршруту Московская область, Подольск - Екатеринбург, ООО Меридиан, посредством ТС - Вольво, гос. номер О552КВ750, прицеп ВУ755950, под управлением водителем Елисеевым М.В. по ТТН от 26.02.2019; а также не доставку груза грузополучателю в разумный срок, в связи с чем, груз считается утраченным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, причиненных утратой груза при междугородной автомобильной перевозке, оформленной товарно-транспортной накладной от 26.02.2019.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Таким образом, для заключения договора перевозки сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для договора перевозки. К таким условиям относятся условие о предмете договора, сведения об отправителе (грузовладельце) и получателе (грузополучателе), адрес места нахождения отправителя и получателя, адрес места погрузки и разгрузки груза, необходимые характеристики груза (наименование груза, его состояние, вид тары и способ упаковки, количество грузовых мест, товаросопроводительные документы и пр.) и иные необходимые условия, конкретизирующие поставку.

Судом установлено, что 01.08.2017 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Перевозчик) был заключен Договор N 01/11/2017/1 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязался обеспечить междугороднюю перевозку грузов Заказчика автомобильным транспортом на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать за перевозку установленную договором плату.

Согласно п.1.3. Договора доставка грузов выполняется на основании заявок Заказчика по электронной почте Перевозчика solovev@btk-avto.ru. В случае невозможности выполнения поданной Заказчиком заявки, Перевозчик в течение 2 (Двух) часов после ее получения обязан уведомить Заказчика о невозможности ее выполнения. Если Перевозчик не уведомил Заказчика о невозможности выполнения заявки, заявка считается принятой к исполнению.

В соответствии с п. 8.4. Договора Стороны признают юридическую силу Договора и приложений к нему, а также копий документов (в т.ч. заявки на осуществление перевозки, Акта об оказании услуг), направленных друг другу с помощью средств факсимильной или электронной связи, при этом Стороны обязуются обменяться оригиналами таких документов в кратчайшие сроки.

Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что сторонами были согласованы условия перевозки по маршруту Подольск - Екатеринбург (приход 26.02.2019 г.), груз - томат круглый красный 18 000 кг, стоимость перевозки 120 руб. за кг. в адрес ООО Меридиан, посредством ТС - Вольво, гос. номер О552КВ750, прицеп ВУ755950, под управлением водителя Елисеева М.В. с указанием паспортных данных водителя.

При этом заявка на организацию указанной перевозки поступила от Истца на электронную почту, адрес которой согласован сторонами в договоре от 01.08.2017 N 01/11/2017/1 (пункт 1.3 договора). Ответ с указанием данных ТС и водителя также поступил в адрес Истца с электронной почты согласованной сторонами в договоре.

Учитывая положения пункта 1.3 договора, а также положения пункта 2 статьи 434 ГК Российской Федерации в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами условий спорной перевозки.

Представленными в материалы дела ТТН от 26.02.2018, опись документов к накладной, ТН от 26.02.2019 N 1890, имеющие подпись водителя Елисеева М.В. о принятии груза к перевозке, подтвержден факт принятия груза к перевозке.

Учитывая изложенное доводы Ответчика об отсутствии подписанной сторонами заявки, в связи с чем по мнению Ответчика является не доказанным факт принятия именно Ответчиком груза к перевозке, отклоняется апелляционным судом.

Ссылка Ответчика на акт сверки расчетов, также не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с положением статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При наличии доказательств согласования условий спорной перевозки, а также принятия груза к перевозке в соответствии с согласованными сторонами условиями, а также принимая во внимание, что отрицательные факты не подлежат доказыванию, акт сверки задолженности не может подтверждать отсутствие спорных правоотношений сторон по перевозке груза.

Ответчик не представил доказательств опровергающих факт согласования условий спорной перевозки, равно как и доказательств направления в адрес Истца отказа от перевозки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также предусмотрена ответственность перевозчика за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Поскольку вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В данном случае Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представил доказательств доставки груза, равно как и наличия обстоятельств освобождающих перевозчика от ответственности.

Согласно п.4.1. Договора Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер причиненного ущерба составил 2 178 648 руб., что подтверждается счет-фактурой N 1890 от 26.02.2019, товарной накладной N 1890 от 26.02.2019, товарно-транспортной накладной N 1890 от 26.02.2019, письмом грузополучателя N 17 от 03.04.2019, и Ответчиком не оспорен.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм суд правомерно возложил на Ответчика обязанность по возмещению убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг по перевозке грузов, повлекшего утрату груза.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу N А56-52330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева