Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 16АП-550/24 по делу N А63-15218/2023

г. Ессентуки

8 апреля 2024 г.

Дело N А63-15218/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от заявителя - ООО "Новакит" - Тельновой К.И. (доверенность от 09.01.2024), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Колесниковой Ж.В. (доверенность от 29.12.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "Россети Северный Кавказ" - Гербековой А.М. (доверенность от 01.01.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новакит" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2023 по делу N А63-15218/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новакит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 18.07.2023 N ГЗ/7477/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (далее - сетевая организация) и возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация.

Решением от 08.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить. Общество указало, что сетевая организация неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи электроснабжения. Управление необоснованно не установило оснований для возбуждения дела о нарушении сетевой организацией антимонопольного законодательства. Требование сетевой организации о предоставлении банковской гарантии неправомерно.

В отзывах управление и сетевая организация просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество обратилось в сетевую организацию с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении точки поставки, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Дружба, ул. 50 лет Октября, д. 4 (письмо от 30.05.2023 N НК23501).

Сетевая организация письмом от 08.06.2023 N МР8/ГА/01/54 уведомила общество о неполном комплекте документов, представленных для заключения договора, а именно, отсутствуют копии документов (в том числе соответствующих договоров и решений) о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в виде безотзывной банковской гарантии либо государственной или муниципальной гарантии.

Общество обратилось в сетевую организацию с претензией от 09.06.2023, содержащей требование заключить договор купли-продажи электрической энергии.

В ответ на претензию сетевая организация сообщила о возможности заключения договора при соблюдении требований пункта 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) с представлением соответствующих документов.

Общество обратилось в управление с жалобой на незаконные действия сетевой организации, выразившееся в отказе заключить договор купли-продажи электроэнергии.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, формализованное в письме от 18.07.2023 N ГЗ/7477/23. Решение управление мотивировано отсутствием в действиях сетевой организации признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях N 442.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случаях присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика, изменения в соответствии с названным документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части.

В соответствии с положениями пункта 21 Основных положений N 442 потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 названного документа, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 указанного документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Основных положений N 442.

Иные лица (энергосбытовые/энергоснабжающие организации), приобретающие электроэнергию в целях ее продажи, не названы в разделе II Основных положений N 442 в качестве лиц, в отношении которых действует правило о заключении договора с гарантирующим поставщиком в отсутствие их обращения.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений N 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением, в числе прочих, документов, подтверждающих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора; документов о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета); документа, подтверждающего наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя); иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения). Указанные документы энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, которая выступает заявителем, предоставляет гарантирующему поставщику в отношении точек поставки по каждому договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с потребителем, в интересах которого энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика. При этом документами, подтверждающими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений N 442).

В отношении заключения договора с гарантирующим поставщиком энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, приобретающими электроэнергию для ее продажи, действует общее правило, установленное, в том числе, пунктом 106 Основных положений N 442, согласно которому для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, указанным в пункте 104 данного документа, энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, помимо документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений N 442, представляет гарантирующему поставщику заверенные надлежащим образом копии документов (в том числе соответствующих договоров и решений) о предоставлении обеспечения исполнения ею обязательств по оплате по договору в виде безотзывной банковской гарантии либо государственной или муниципальной гарантии.

Общество не является потребителем электрической энергии, а приобретает электроэнергию для ее дальнейшей продажи.

Таким образом, требования пунктов 14, 15, 21 Основных положений N 442 регламентируют правоотношения между гарантирующим поставщиком и непосредственными потребителями электроэнергии. При этом общество как покупатель, приобретающий электроэнергию для ее продажи конечным потребителям, сам не относится к категории потребителей, на него распространяются общие правила заключения публичных договоров, установленные пунктом 2 статьи 432, статьей 435, пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 34, 106 Основных положений N 442, следовательно, для заключения договора с сетевой организацией общество должна обратиться к сетевой организации с заявлением о заключении договора с приложением документов, перечень которых установлен в пунктах 34, 106 Основных положений N 442.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом для обращения с жалобой в управление послужили выводы общества об уклонении сетевой организации от заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией (компанией).

Сетевая организация в письмах указывала на отсутствие необходимого комплекта документов в соответствии с требованиями пунктов 34, 106 Основных положений N 442.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях сетевой организации, требующей от общества предоставление безотзывной банковской гарантии для заключения договора купли-продажи электроэнергии, отсутствуют нарушения требований Основных положений N 442 и Закона о защите конкуренции.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке, хотя при этом стороной спора и является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

В данном случае спорные правоотношения между обществом и сетевой организацией возникли в связи с наличием разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии энергосбытовой (энергоснабжающей) организации с гарантирующим поставщиком относительно необходимого пакета документа для его заключения, то есть данные отношения имеют гражданско-правовой характер.

В этой связи данный спор подлежит разрешению в установленном договором порядке по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Недопустима та ситуация, при которой бы управление могло проверять порядок заключения договоров и вмешиваться в гражданско-правовые отношения между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Данная позиция изложена судом округа в постановлениях от 01.04.2022 по делу N А15-1344/2021, от 15.01.2024 по делу N N А15-7105/2022.

Выводы управления и суда соответствуют материалам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2023 по делу N А63-15218/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов