Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 01АП-10449/19

г. Владимир

16 декабря 2019 г.

Дело N А43-5568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волговятмашэлектроснабсбыт" (ОГРН 1025204411935, ИНН 5263005417)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 по делу N А43-5568/2017

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волговятмашэнергоснабсбыт" (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" о привлечении Гарелина Александра Вадимовича и открытого акционерного общества "Волговятмашэнергоснабсбыт" к субсидиарной ответственности в размере 48 327 817,62 руб.

Одновременно, заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Гарелина Александра Вадимовича и открытого акционерного общества "Волговятмашэнергоснабсбыт" в пределах суммы заявленных требований в размере 48 327 817,62 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления.

Определением от 22.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство, приняв обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Волговятмашэнергоснабсбыт" (далее-ОАО "Волговятмашэнергоснабсбыт") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с тем, что основанием для удовлетворения ходатайства явилась регистрация за ОАО "Волговятмашэнергоснабсбыт" нежилого помещения, а непринятие обеспечительной меры может причинить значительный ущерб должнику и его кредиторам.

ОАО "Волговятмашэнергоснабсбыт" открыто и добросовестно владеет своим движимым и недвижимым имуществом, никаких действий по его реализации или его отчуждению не предпринимает.

В материалы дела от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому принятые оспариваемым судебным актом обеспечительные меры имеют характер ограничения только правомочия собственника по распоряжению имуществом и не ограничивают право лица на владение и пользование имуществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 121 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвестпром" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ОАО "Волговятмашэнергоснабсбыт" несостоятельным (банкротом).

Решением от 11.09.2017 Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волговятмашэнергоснабсбыт" введена процедура наблюдения. Конкурсным управляющим утвержден Разумов Александр Юрьевич.

В арбитражный суд обратилось публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520) к Гарелину Александру Вадимовичу и открытому акционерному обществу "Волговятмашэнергоснабсбыт" с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 48 327 817,62 руб.

Одновременно, заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Гарелина Александра Вадимовича и открытого акционерного общества "Волговятмашэнергоснабсбыт" в пределах суммы заявленных требований в размере 48 327 817,62 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 91, 93, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что арбитражный управляющий обосновал необходимость и целесообразность применения избранной меры.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Коллегия судей приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и не нарушают права и законные интересы должника, кредиторов должника и иных лиц; непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом указанные меры не противоречат действующему законодательству и учитывают баланс интересов кредиторов и должника по делу о банкротстве ОАО "Волговятмашэнергоснабсбыт".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, приняв запрашиваемые обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апеллянта о том, что необходимо отменить введенные обеспечительные меры со ссылкой на то, что ОАО "Волговятмашэнергоснабсбыт" добросовестно владеет имуществом, но не имеет намерения на отчуждение (реализацию) принадлежащего имущества, отклоняется судом первой инстанции.

Принятые оспариваемым судебным актом обеспечительные меры (запрет регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества) имеют характер ограничения только правомочия собственника по распоряжению имуществом и не ограничивают право лица на владение и пользование имуществом.

Кроме того, суд при вынесении обеспечительных мер принял во внимание представленные документальные доказательства и мотивы ПАО "ТНС энерго НН".

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ОАО "Волговятмашэнергоснабсбыт" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. При этом, согласно выписке из ЕГРН, в собственности ОАО "Волговятмашэнергоснабсбыт" находится нежилое помещение площадью 3233,1 кв.метров по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коновалова, д.6, которое (в значительной части площади) обременено правом аренды.

По состоянию на 31.12.2018 ОАО "Волговятмашэнергоснабсбыт" достигнуты финансовые показатели: выручка от продажи - 79 012 ООО руб., чистая прибыль "минус 5 122 ООО руб." (отрицательная величина), чистые активы отсутствуют (прочерк) (согласно сведениям из Интерфакс "СПАРК").

Указанные обстоятельства свидетельствует о неблагоприятном финансовом положении ОАО "Волговятмашэнергоснабсбыт", поскольку сдача в аренду принадлежащего нежилого помещения, как основной вид хозяйственной деятельности, не позволит компенсировать отрицательные финансовые результаты за счет иных источников дохода.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена целями сохранения имущества и предотвращением причинения значительного ущерба заявителю по иску о привлечении к субсидиарной ответственности (ПАО "ТНС энерго НН"), а также иным конкурсным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А43-5568/2017.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 по делу N А43-5568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волговятмашэлектроснабсбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис