Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 08АП-16130/19

город Омск

23 декабря 2019 г.

Дело N А70-13225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16130/2019) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ПАРТНЕРЫ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу N А70-13225/2019 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью ПФ "Коммерсант" (ОГРН: 1167232066870, ИНН: 7203382887) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ПАРТНЕРЫ" (ОГРН: 1037200612316, ИНН: 7204058273) о взыскании 3 211 630,86 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью ПФ "Коммерсант" Дейкина Ю.С. по доверенности от 25.06.2019 N 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПФ "Коммерсант" (далее - истец, ООО ПФ "Коммерсант") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ПАРТНЕРЫ" (далее - ответчик, ООО СК "ПАРТНЕРЫ") о взыскании задолженности и неустойки.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда N 17 от 21.11.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу N А70- 13225/2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО СК "ПАРТНЕРЫ" в пользу ООО ПФ "Коммерсант" основной долг в размере 2 785 495,86 руб., неустойку в размере 678 966,37 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 058 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "ПАРТНЕРЫ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению по делу. По мнению ответчика, работы исполнителем выполнены не в полном объеме, заказчиком приняты промежуточные объемы работ, по которым частичная либо авансовая система оплаты предусмотрена договором. На момент предъявления требований застройщик не располагал свободными квартирами стоимостью 2 785 495, 86 рублей, минимальная стоимость квартиры составляла 3 250 000 рублей. Ответчик указывает, что подрядчику было предложено выполнить объем работ, необходимый для закрытия стоимости квартиры, однако подрядчик отказался, истец намеренно ввел в заблуждение ООО СК "ПАРТНЕРЫ" с целью получения денежных средств в качестве оплаты за выполненные работы. По мнению ответчика, требование истца о начислении неустойки за период с 05.04.2019 по 07.10.2019 является незаконным, поскольку истец расторг договор с 16.05.2019.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО ПФ "Коммерсант" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, учитывая его надлежащее извещение, на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО СК "ПАРТНЕРЫ" (заказчик) и ООО ПФ "Коммерсант" (подрядчик) заключен договор подряда от 21.11.2017 N 17, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ на объекте заказчика: "Жилой комплекс в квартале улиц: 8 марта - Советская - Ленинградская - Набережная в п. Боровский, Тюменского района Тюменской области 3-очередь: 6-ти подъездный многоквартирный жилой дом" в соответствии с эскизами, размерами и количеством (приложения N 1-4 к договору), а также проектными решениями, содержащимися в проектной документации и фактическими размерами проемов, а заказчик - принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составляет ориентировочную сумму в размере 17 307 300 руб., в том числе НДС 18%. С учетом дополнительных соглашений N 1-4 общая цена договора увеличена до 17 356 355 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком, а их результат сдан заказчику в срок не позднее 15.06.2019.

Согласно пункту 5.2 договора работы по договору производятся и принимаются в следующем порядке: первый этап строительства - в срок до 15.02.2018, второй этап строительства - в срок до 15.06.2018, третий этап строительства - в срок до 15.02.2019, четвертый этап строительства - в срок до 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 4.3 оплата выполненных подрядчиком работ производится путем имеющихся (свободных) на момент выполнения подрядчиком работ жилых помещений (квартир) в Жилом комплексе в квартале улиц: 8 марта - Советская - Ленинградская - Набережная в п. Боровский, Тюменского района Тюменской области 3- очередь: 6-ти подъездный многоквартирный жилой дом", номенклатура которых определяется отдельным соглашением.

В силу пункта 4.5 договора заказчик оставляет за собой право произвести расчет с подрядчиком в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента принятия результата работ заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, при этом заключение отдельного соглашения об изменении формы оплаты работ не требуется.

В соответствии с пунктом 3.4 договора подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 является основанием для исполнения заказчиком обязанности по оплате работ.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 3 975 807,96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ N 10 от 10.10.2018 на сумму 2 153 350,10 руб., актом N 11 от 28.11.2018 на сумму 1 763 472, 76 руб., актом N 12 от 25.03.2019 на сумму 58 985 руб., подписанными заказчиком.

04.02.2019 истцом и ответчиком подписано соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 2 726 510, 86 руб. (без учета стоимости работ, переданных по акту N 12 от 25.03.2019 на сумму 58 985 руб.).

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору составила 2 785 495, 86 руб. (2 726 510,86 руб. + 58 985 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился к ответчику с претензий об оплате задолженности.

Требования истца об оплате долга за выполненные работы оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО ПФ "Коммерсант" в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В качестве доказательств сдачи заказчику выполненных работ истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ N 10 от 10.10.2018, N 11 от 28.11.2018, N 12 от 25.03.2019.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено, исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на выполнение истцом работ не в полном объеме, поскольку заказчиком приняты промежуточные объемы работ, в связи с чем, работы оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что приемка результата выполненных работ осуществляется поэтапно, согласно пункту 1.7. договора - на основании унифицированных форм.

При этом условия пункта 3.4. договора предусматривают, что подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2 и справка КС-3 являются основанием для их оплаты заказчиком.

В связи с чем, частичное выполнение по договору не препятствует подрядчику получить оплату за фактически выполненные работы.

Как следует из пункта 4.3. договора заказчик должен был произвести оплату выполненных надлежащим образом подрядчиком работ по договору путем передачи имеющихся (свободных) на момент выполнения подрядчиком работ жилых помещений (квартир) в Жилом комплексе в квартале улиц: 8 марта - Советская - Ленинградская - Набережная в п. Боровский, Тюменского района Тюменской области 3-очередь: 6-ти подъездный многоквартирный жилой дом, номенклатура которых определяется Дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае, если договор будет прекращен до окончания выполнения работ, стороны незамедлительно приложат усилия, чтобы достигнуть справедливого и разумного финансового урегулирования вопроса об общей сумме, на которую подрядчик имеет право в связи с фактически выполненными надлежащим образом работами, такая сумма должна быть принята заказчиком и определена актом сверки взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 4.6. договора заказчик вправе произвести расчет с подрядчиком в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента принятия результата работ заказчиком, при этом, заключение отдельного соглашения об изменении формы оплаты работ не требуется.

Таким образом, истец вправе требовать оплаты выполненных работ в денежной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 678 966,37 рублей за период с 05.04.2019 по 07.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты за выполненные и принятые работы заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

По мнению ответчика, требование истца о начислении неустойки является незаконным, поскольку истец расторг договор с 16.05.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору.

При этом, отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (части 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере 678 966,37 рублей.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу N А70- 13225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин