Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 16АП-4156/19

г. Ессентуки

23 декабря 2019 г.

Дело N А63-11273/201919

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "ТЭК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2019 года по делу N А63- 11273/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ТЭК" (г. Калининград, ОГРН 1093925040340), к индивидуальному предпринимателю Петровой Ирине Васильевне (с. Старомарьевка, Ставропольский край, ОГРН 304264516100101), о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору-заявке от 14.12.2018 N216, 1 020 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Ирине Васильевне (далее - ответчик, предприниматель), Ставропольский край о взыскании 30 000 рублей задолженности по договору-заявке от 14.12.2018 N 216, 1 020 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2019 в удовлетворении требований истца отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что факт наличия гражданско-правовых отношении между сторонами по делу подтверждается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 между ООО "ТЭК" (перевозчиком) и индивидуальным предпринимателем Петровой Ириной Васильевной (заказчиком) был заключен заявка-договор N 216 (далее - договор), по условиям которого истец обязался организовать перевозку груза примерной массой 1800 кг по маршруту г. Москва, ул. Вешних Вод, д. 4 - г. Калининград, ул. Полтавская, д. 3. (пункты 1- 3.12 заявки-договора).

В соответствии с пунктами 3.13, 3.14 заявки-договора стоимость перевозки составила 30 000 рублей, оплата производится при выгрузке.

В обоснование исполнения условий договора истцом в материалы дела представлены экспедиторская расписка N М0101181217929 от 17.12.2018, согласно которой масса груза составляет 2075 кг., количество мест - 198, опись груза N1 от 14.12.2018, содержащая 13 позиций, общей стоимостью 100 000 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 30 000 руб. задолженности по договору-заявке от 14.12.2018 N 216 и 1 020 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с положениями статьи 8 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается (пункт 3 статьи 8 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Как видно из представленной истцом экспедиторской расписке N М0101181217929 от 17.12.2018 масса груза составила 2075 кг., количество мест - 198, вместе с тем в заявке-договоре вес указан 1800 кг, 16 кубов (домашний переезд) разница составила 275 кг.

Кроме того в графе отправитель груза числится Мешалкин П.В., а не индивидуальный предприниматель Петрова Ирина Васильевна, расписка не содержит подписи отправителя и получателя.

В представленной в материалах дела копии описи груза имеется подпись неустановленного лица и печать ООО "ТЭК", которую невозможно отнести к договору-заявке от 14.12.2018 N 216.

Вместе с тем, в пункте 3.15 заявки-договора предусмотрены дополнительные условия: присутствие водителя на погрузке-выгрузке (размещение, слежение за погрузкой, закрепление груза. Претензии по весу не принимаются).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не доказало, что по вышеуказанному заявке-договору был доставлен груз ответчику, акт приема-передачи не предоставлен, иные доказательства в подтверждение исполнения заявки-договора отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих передачу груза уполномоченному лицу ответчика, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом условий договора подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2019 года по делу N А63- 11273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов