Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 08АП-14888/19

город Омск

23 декабря 2019 г.

Дело N А70-3403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14888/2019) Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019 по делу N А70-3403/2019 (судья Макаров С.Л.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМирИнвест", ИНН 7203353163, ОГРН 1157232030097 (далее - ООО "СтройМирИнвест", Общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление), Администрации города Тюмени (далее - Администрация),

при участии в судебном заседании от ООО "СтройМирИнвест" - Зайченко А.П. (по доверенности от 05.04.2019 N 1);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания лица извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМирИнвест" о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующие объекты:

- крытый гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21142, общей площадью 1 804,6 кв.м, с количеством этажей - 2 (регистрационная запись от 15.02.2018 72:23:0221003:21142-72/045/2018-1);

- крытый гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21133, общей площадью 1 804,6 кв.м, с количеством этажей - 2 (регистрационная запись от 15.02.2018 72:23:0221003:21133-72/045/2018-1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019 в удовлетворении искового требования Департамента отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно экспертному заключению от 26.07.2019 N RU-00219 гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21142 и гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21133 имеют прочную связь с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем спорные объекты вне зависимости от их эстетического визуального восприятия являются объектами недвижимого имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении искового требования Департамента.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что фактически спорные объекты являются одноэтажными, что подтверждается подготовленным ООО "Проект-индустрия" техническим заключением от 25.04.2018, а также актом обследования земельного участка от 25.09.2018 N 18/а-2676, в связи с чем исковое требование Департамента о признании отсутствующим права собственности ответчика на вышеуказанные объекты подлежит удовлетворению.

До начала судебного заседания от ООО "СтройМирИнвест" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель Общества в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, Администрация и Управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью "ОЛАЛ" заключен договор аренды земельного участка от 19.03.2013 N 23-20/2423 (далее - Договор), согласно которому ООО "ОЛАЛ" передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:10097, общей площадью 23 538 кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень, район озера Оброчное, с целью строительства магазинов повседневного спроса и многоэтажных гаражей-стоянок.

Срок Договора определен по 18.09.2015.

В связи с заключением договора уступки прав аренды земельного участка от 22.08.2013 N 1 между ООО "ОЛАЛ" и индивидуальным предпринимателем Никулиным Александром Михайловичем (далее - ИП Никулин A.M.) права арендатора по Договору переданы ИП Никулину A.M.

Соглашением от 21.01.2015 о продлении и внесении изменений в Договор его срок продлен до 18.09.2018.

Соглашением от 17.04.2015 о внесении изменений в Договор внесены изменения в части площади земельного участка: вместо 23 538 кв.м указана площадь 23 531 кв.м.

20.08.2015 между ИП Никулиным А.Н. и ООО "СтройМирИнвест" заключен договор уступки права аренды земельного участка, права арендатора по Договору переданы ООО "СтройМирИнвест".

05.02.2019 ответчик обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:10097 общей площадью 23 531 кв.м под существующие нежилые здания по адресу: город Тюмень, улица Лесопарковая, дом 3; улица Лесопарковая, дом 3, корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; улица Лесопарковая, дом 3, строение 1, и предоставил выписки из ЕГРН от 23.01.2019, от 05.02.2019, согласно которым на указанном земельном участке расположены крытый гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21142, площадью 1804,6 кв.м, с количеством этажей - 2 и крытый гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21133, площадью 1804,6 кв.м, с количеством этажей - 2.

По утверждению истца, при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:10097 установлено, что на указанном земельном участке, помимо пункта охраны, объектов строительства, назначение которых не установлено, опоры ЛЭП, расположены два ангара. Двухэтажные гаражи-стоянки площадью 1804,6 кв.м на земельном участке не обнаружены, что подтверждается подготовленным ООО "Проект-индустрия" техническим заключением от 25.04.2018.

Полагая, что объекты (одноэтажные ангары), фактически расположенные на земельном участке, не имеют признаков недвижимого имущества, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

23.09.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:10097 расположены два объекта - крытый гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21142, общей площадью 1 804,6 кв.м, и крытый гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21133, общей площадью 1 804,6 кв.м.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что фактически спорные объекты являются одноэтажными, что подтверждается подготовленным ООО "Проект-индустрия" техническим заключением от 25.04.2018, а также актом обследования земельного участка от 25.09.2018 N 18/а-2676, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что по ходатайству истца судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой экспертами Воробьевым Я.В. и Невинчаным А.Н. установлено, что крытые гаражи-стоянки с кадастровыми номерами 72:23:0221003:21142 и 72:23:0221003:21133 являются двухэтажными объектами, что соответствует характеристике этажности, приведенной в выписке из ЕГРН (экспертное заключение от 26.07.2019 N RU-00219 - т.3 л.д.77-128).

Согласно экспертному заключению от 26.07.2019 N RU-00219 указанные объекты имеют прочную связь с землей, обусловленную расположением буронабивных свай в массиве грунта и жестким сопряжением оголовков свай с ростверком, а также неотделимостью вышележащих несущих конструкций от фундамента. Перемещение объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По результатам экспертизы также установлено, что использование объектов исследования в качестве гаражей-стоянок для хранения и размещения автомобилей возможно на первом этаже и возможно с ограничениями на втором этаже.

Размещение автомобилей на втором этаже объектов экспертизы ограничено габаритами въездных ворот и конструктивным исполнением настила в составе перекрытия первого этажа. Эстетическое восприятие конструкции настила препятствует использованию второго этажа для хранения автомобилей без ограничений. Для использования второго этажа объектов экспертизы для хранения и размещения автомобилей без ограничений необходимо произвести переустройство въездных ворот и завершить монтаж настила в составе перекрытия первого этажа согласно требованиям СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85.

В экспертном заключении от 26.07.2019 N RU-00219 также указано, что согласно пункту 3.18 СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка) - это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.).

Следовательно, назначение или отсутствие возможности хранения автомобилей не является критерием определения соответствия объекта недвижимости функциональному назначению гаража-стоянки.

Таким образом, экспертным заключением от 26.07.2019 N RU-00219 подтверждается, что гаражи-стоянки с кадастровыми номерами 72:23:0221003:21142 и 72:23:0221003:21133 имеют прочную связь с землей, и их перемещение без несоразмерного ущерба назначению объектов невозможно.

Истцом ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные экспертами в заключении от 26.07.2019 N RU-00219 выводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества независимо от их визуального восприятия, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования Департамента о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019 по делу N А70-3403/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая